Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. N 13АП-3713/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2017 г. N Ф07-8000/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2017 г.

Дело N А21-6043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): Беликов В.А. - доверенность от 11.10.2016

от ответчика (должника): Дмитриева Ю.Т. - доверенность от 23.03.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3713/2017) ООО "Монострой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016 по делу N А21-6043/2016(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Монострой"

к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное)

3-е лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монострой" (ИНН 3906956577, ОГРН 1153926008290; далее - ООО "Монострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Калининградской области (ИНН 3904000514, ОГРН 1023900775580) о признании исполненной обязанности Общества по уплате страховых взносов (обязательных платежей) по платежному поручению от 27 июня 2016 года N 450 на сумму 65 599,70 рублей (взнос в ПФР, рег. N 049-004-028622).

Определением суда от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690).

Определением суда от 17 октября 2016 года произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица по делу, а именно: Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Калининградской области (ИНН 3904000514, ОГРН 1023900775580) на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690; далее - Управление ПФР, Управление).

Указанным определением суда от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГК Агентство по страхованию вкладов (далее - третье лицо).

Решением суда от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой. ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Монострой" в установленном порядке зарегистрировано и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в городе Калининграде (межрайонном).

Во исполнение установленной Федеральным законом обязанности ООО "Монострой" направило 27 июня 2016 года в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" (филиал "Калининград") (далее также - Банк) платежное поручение N 450 на перечисление в бюджет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 65 599,70 рублей (рег. N 049-004-028622).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 27 июня 2016 года (дату предъявления Обществом в Банк вышеупомянутого платежного документа) на открытом в Банке расчетном счете Общества имелись достаточные для осуществления платежа денежные средства, что подтверждается выпиской за период с 24 июня 2016 года по 01 июля 2016 года по лицевому счету ООО "Монострой" N 40702810205000004768.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 07 июля 2016 года N ОД-2157 у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

Поскольку Банк не направил в адрес Общества уведомление о невозможности исполнения поручения на перечисление в бюджет страховых взносов в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации корреспондентском счете Банка, ООО "Монострой" 20 июля 2016 года обратилось в Управление ПФР с заявлением о зачете уплаченных сумм страховых взносов.

Письмом от 28 июля 2016 года Управление ПФР информировало Общество о том, что учет информации о платежах, списанных банком со счетов плательщиков страховых взносов в соответствующий бюджет возможен только на основании судебного акта о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов.

В этой связи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов (обязательных платежей) по платежному поручению от 27 июня 2016 года N 450 на сумму 65 599,70 рублей (взнос в ПФР, рег. N 049-004-028622).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы. не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 названной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов (части 2, 3 и 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.

Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

Как установлено судом, во исполнение установленной Федеральным законом обязанности ООО "Монострой" направило 27 июня 2016 года в ПАО КБ "ЕвроситиБанк" (филиал "Калининград") (далее также - Банк) платежное поручение N 450 на перечисление в бюджет страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 65 599,70 рублей (рег. N 049-004-028622).

Приказом Банка России от 07 июля 2016 года N ОД-2157 у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

Доводы Общества о наличии на его расчетном счете достаточного для перечисления в соответствующий, бюджет налога (взноса) остатка денежных средств и неисполненной обязанности по уплате взносов на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств, а также о том, что ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" является его "давним партнером" и никаких проблем в обслуживании за время сотрудничества не было, в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно выписке ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" за период с 24.06.2016 по 01.07.2016 остаток средств на счете ООО "Монострой" по состоянию на 23.06.2016 составлял всего 5584,09 руб.

Однако 27.06.2016 (после опубликования в СМИ информации об отключении Центральным банком РФ ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" от системы "Банковские электронные срочные платежи" и о приостановлении всех финансовых операций в Калининградском отделении банка) Обществом были сформированы платежные поручения на уплату налогов и сборов, в том числе по страховым взносам в бюджет ПФР на сумму 71 397,70 руб., без указания периода назначения платежа и в размерах, которые ранее Общество в один операционный день не производило.

То есть на момент оформления платежных поручений на расчетном счете Общества не имелось достаточного остатка денежных средств.

Из анализа реестра учета платежей по уплате страховых взносов следует, что оплата взносов производилась Обществом несвоевременно и нерегулярно, а также не в полном размере и частями. Управлением в отношении Общества взыскивалась задолженность по страховым взносам также на основании инкассовых поручений.

Перечисление страховых взносов в 2015 и 2016 году осуществлялось Обществом со счета, открытого в Сбербанке России. Счет в филиале ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" открыт плательщиком взносов только 09.02.2016, с него было проведено всего 3 платежа из 24 за указанный период, поступивших в бюджет ПФР (19.05.2016 в сумме 11659,57 руб., 30.06.2016 в суммах 800 руб. и 4998 руб.).

При этом, за период с 24.06.2016 по 01.07.2016 кроме уплаты налогов и сборов других операций по данному счету заявителем не производилось.

Вместе с тем, Общество 24.06.2016 получило денежные средства в размере 72000 рублей на расчетный счет открытый в Калининградском отделении N 8626 ПАО "Сбербанк России", от ООО "ЗападМодульСтрой" со счета открытого в этом же банке, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка банка по лицевому счету заявителя.

На дату осуществления спорных платежей, Общество располагало достаточными денежными средствами для уплаты страховых взносов в другом кредитном учреждении, что подтверждает умысел и недобросовестность.

Недобросовестность Общества в совокупности с другими обстоятельствами подтверждается фактическими активными и нехарактерными для осуществляемой Обществом деятельности действиями по срочному формированию платежных поручений (без указания периода назначения платежа) и отсутствию на расчетном счете на дату формирования платежных поручений необходимых для осуществления платежа денежных средств и именно в проблемном банке, перераспределением средств на расчётных счетах в этом же банке от аффилированных компаний.

В апелляционной жалобе Общество утверждает, что законодательством не установлена обязанность заявителя руководствоваться мнениями журналистов, изложенных в средствах массовой информации при принятии решений о перечислении денежных средств на уплату обязательных платежей и через какие-либо банки.

Законодательством установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, а при выборе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, налогоплательщик обязан действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности, должен предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей, возложенных не него п.1 ч.5 ст. 18 Закона; кроме того, в разных, в том числе ведущих авторитетных и официальных средствах массовой информации было опубликовано не "мнение журналистов", а представителями СМИ констатированы реальные факты и происходящие события (отключение Центральным Банком ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" от системы БЭСП, прекращение работы банкоматов и выдачи наличных денежных средств клиентам Калининградского филиала банка).

Информация в СМИ о финансовых проблемах банка появилась до того, как Общество предъявило платежные поручения. Однако при наличии другого счета в другом банке все равно осуществило платежи через "проблемный" банк.

Действия Общества по перечислению 27 июня 2016 года страховых взносов в бюджет следует расценивать как свидетельство об осведомленности ООО "Монострой" о неблагоприятной ситуации в Банке. Осуществляя спорный платеж через "проблемный" Банк, Общество должно было осознавать возможные последствия не поступления платежей в бюджет, однако не предприняло соответствующих мер по исполнению законно установленной обязанности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие управления с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016 по делу N А21-6043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев