Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. N 15АП-2156/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-5826/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2017 г.

дело N А32-22563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - Сердюкова В.Н. по доверенности N 19 от 01.06.2016, паспорт;

от ответчика - руководитель Безюкевич Л.Т. (лично), паспорт; Жукова А.В. по доверенности N 37 от 13.12.2014, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Кубанская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2016 по делу N А32-22563/2014

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

обществу с ограниченной ответственностью "УК "Кубанская""

при участии третьего лица: Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

АО "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Кубанская", г. Краснодар о взыскании 308 150,85 руб. задолженности, 3 760,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 26.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 308 150,85 рублей задолженности с 27.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25%.

Решением суда взыскано с ООО "Управляющая компания "Кубанская", г.Краснодар (ОГРН 1132311006244, ИНН 2311157880) в пользу АО "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) 308 150,85 рублей задолженности, 3 760,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 26.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 308 150,85 рублей по ставке 8,25% и 9 238 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акцепт на заключение договора на горячее водоснабжение отсутствует, что подтверждается материалами дела и тем самым свидетельствует о незаключенности договора. Заявитель указал, что суд неправомерно согласился с выводами экспертного заключения, где указано, что тип системы - закрытый, в то время как система горячего водоснабжения МКД N 5 по ул. Циолковского является открытой. Считает проведенную судебную экспертизу недопустимым доказательством. Также расчет задолженности произведен судом первой инстанции без учета температурных параметров воды и единообразия расчетов. Пояснила, что именно на истце лежит обязанность по регулированию процесса рециркуляции и уменьшения процесса затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Новик В.Л. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2013 между сторонами по настоящему делу заключен договор на поставку тепловой энергии (категория-прочие) N6950 (в ред. протокола согласования разногласий от 30.12.2013), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (управляющая компания (исполнитель)) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с п. 3.1. договора объем поставленной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке. При установке приборов учета не на границе раздела сетей, объем поставленной/принятой по договору тепловой энергии определяется как сумма показаний прибора учета тепловой энергии и объем теплопотерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.03.2014 по 30.04.2014 ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 431 599,36 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика, определением от 10.11.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС".

Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сформулировал вопросы, которые следует поставить перед экспертом, следующим образом:

1. Установить какая система ГВС используется в жилом многоквартирном доме по ул. Циолковского, 5 (открытая или закрытая)?

2. По какой формуле осуществляется учет тепловой энергии на ГВС, которая заложена в настроечных параметрах прибора ВКТ-7 (ОПУ)?

3. Соответствует ли значение температуры установленной в настроечных параметрах Прибора ВКТ-7 (ОПУ) (тепловычислителе, которая определяет начальную температуру холодной воды для нагрева, реально температуре подаваемой ООО "КраснодарВодоканал"?

4. При расчете за ГВС при отсутствии ОПУ потери на внутридомовых сетях ГВС с неизолированными стояками и полотенцесушителями учтены в коэффициенте нагрева 1 куб. м воды (0,0661Гкал/м.куб.). При приборном методе расчете ОАО "АТЭК" (Истец) предъявляет к оплате потребителям количество Гкал по ОПУ учитывающему, в том числе и потери теплоэнергии на сетях ГВС и полотенцесушителях (хотя за отопление в ванных комнатах потребители произвели оплату по прибору учета за отопление по общей площади).

В данном случае нарушено единообразие в расчете за ГВС пример: расчет за апрель 2014 г.: стоимость 1 м куб. горячей воды рассчитанного по коэффициенту 0,0661 составляет 133 руб. 28 коп., а стоимость 1 куб. м горячей воды рассчитанного по приборному методу составляет 618 руб. 76 коп. Правомерно ли это?

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, были даны следующие ответы:

1. Система горячего водоснабжения (ГВС) использующаяся в многоквартирном жилом доме по ул. Циолковского, 5 в г. Краснодаре, является закрытой.

2. В настроечных параметрах тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер 00158348) заложена третья формула учета тепловой энергии на ГВС ФТ=3. Согласно данным Руководства по эксплуатации Вычислителя количества теплоты ВКТ-7 третья формула вычисления полной тепловой энергии имеет следующий вид:

Qо =M1 х (h1-h2)+Mг х (h2-hx) где:

М1-масса воды, прошедшая через счетчик СЧ1, т.е. поступившая из ЦТП;

М2- масса воды, прошедшая через счетчик СЧ2, т.е. ушедшая обратно в ЦТП;

Mг-масса воды, израсходованная на нужды горячего водоснабжения. Mг=М1-М2;

h1-энтальпия воды при температуре Т1, с которой она поступает в систему ГВС;

h2-энтальпия воды при температуре Т2, с которой она уходит обратно в ЦТП;

hx-энтальпия холодной воды при температуре Тхв;

3. Установленная в настоечных параметрах тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер 00158348) начальная температура холодной воды Тхв, равная 10.00°С, не соответствует реальной температуре, подаваемой ООО "Краснодар Водоканал" и равной 15-16°С.

4. ОАО "АТЭК" (Истец) правомерно предъявляет к оплате потребителям количество тепловой энергии (Гкал) по общедомовому прибору учета (ОПУ), учитывающему, в том числе и потери теплоэнергии на сетях ГВС и полотенцесушителях многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Циолковского в г.Краснодаре.

Стоимость 1 куб. м горячей воды по расчету за апрель 2014 г., составившая 618,76 рублей, обусловлена большими внутридомовыми потерями на стояках и полотенцесушителях в системе ГВС жилого дома N5 по ул. Циолковского в г.Краснодаре.

Определением суда от 16.11.2015 по ходатайству ответчика была назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань Экспертиза" Плетень Олегу Ивановичу-президенту НПОЭ "Кубань-Экспертиза", Захарову Илье Михайловичу-специалисту НПОЭ "Кубань-Экспертиза" и Прокофьевой Розалии Асгатовне-эксперту НПОЭ "Кубань-Экспертиза".

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какой Тип системы (открытая или закрытая) фактически используется при подаче горячей воды Поставщиком от ЦТП в дом N 5 по ул. Циолковского в г.Краснодаре до конечного Потребителя?

2. Имеется ли в МКД N 5 по ул. Циолковского оборудование, позволяющее производить регулировку параметров ГВС конечным Потребителям?

3. Соответствует ли формула, заложенная в настроечных параметрах ВКТ-7 типу системы ГВС МКД N 5 по ул. Циолковского в г. Краснодаре? При фактически сложившейся системе горячего водоснабжения какое значение объема расхода тепловой энергии должно учитываться при определении стоимости 1 м3 горячей воды: Q 0 или Q г?

4. Соответствует ли значение температуры, установленное в настроечных параметрах прибора ВКТ-7, которая определяет начальную температуру холодной воды для нагрева? Если не соответствует, то каким будет расчет стоимости 1 куб. м воды с учетом параметров холодной воды ООО "Краснодар Водоканал"?

5. С учетом сложившейся системы подачи ГВС в МКД N 5 по ул. Циолковского в г. Краснодаре определить, что подает Поставщик: коммунальный ресурс или коммунальную услугу?

6. Соответствует ли значение температуры холодной воды, установленной в настроечных параметрах прибора ВКТ-7 значению температуры установленной в проектной документации на узел учета тепловой энергии установленный в жилом доме N 5 по ул. Циалковского в г. Краснодаре?

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, были даны следующие ответы:

1. С учетом того, что в системе горячего водоснабжения МКД N 5 по ул. Циолковского присутствует отбор горячей воды из сетей горячего водоснабжения, а также с учетом законодательно обоснованных определений, проведенного осмотра объектов, ознакомления с материалами арбитражного дела, эксперты пришли к выводу, что система горячего водоснабжения МКД N 5 по ул. Циолковского является открытой.

2. В МКД N 5 по ул. Циолковского в г. Краснодаре оборудование, позволяющее производить регулировку параметров ГВС (Температура, давление, Расход), насосы, теплообменное оборудование, регулирующая арматура, отсутствует.

3. При фактически сложившейся системе горячего водоснабжения МКД N 5 по ул. Циолковского в г. Краснодаре при определении стоимости 1 куб. м горячей воды должно приниматься значение расхода тепловой энергии Qr.

4. Изменение температуры подаваемой на нагрев холодной воды в настроечных параметрах ВКТ-7 с 10 Град.С до фактически подаваемой ООО "Краснодар Водоканал" 15-16 Град.С уменьшает в Отчете о суточных потреблениях теплоснабжения значение Qr-количество тепловой энергии, необходимое на нагрев воды от холодного состояния до температуры 60-75 Град.С, установленной действующим законодательством. Для точного определения суточного значения Qr (Гкал) необходимо изменить настоечные параметры прибора ВКТ-7.

5. Поставщик (ОАО "АТЭК") при сложившейся системе подачи ГВС в МКД N 5 по ул. Циолковского в г. Краснодаре подает коммунальный ресурс-горячая вода.

6.Ответчить на вопрос о соответствии значения температуры холодной воды, установленной в настроечных параметрах прибора ВКТ-7 значению температуры установленной в проектной документации на узел учета тепловой энергии установленный в жилом доме N 5 по ул. Циалковского в г. Краснодаре, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются правилами N 491 "О содержании общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее-Правила N 491).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, т.е. в том числе и нести расходы, связанные с эксплуатацией внутридомовых сетей.

Поскольку сторонами не оспаривается, что в спорном жилом доме в указанный в иске период был установлен узел учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствовали основания для начисления за горячую воду иначе, чем, установлено действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что в жилом доме открытая система теплоснабжения, получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставка горячей воды и теплоносителя для отопления жилого дома по ул. Циолковского, 5, осуществляется централизованно, с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского 164 по четырех трубной системе.

По мнению ответчика, указанное свидетельствует об открытой водяной системе теплоснабжения.

Между тем, в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" открытая водяная система теплоснабжения это система в которой вся система теплоснабжения сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде. Закрытая водяная система теплоснабжения это система, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения может присоединяться к теплосетям по зависимой (через элеваторы и насосы) и независимой (через теплообменники) схеме.

Закрытая система водоснабжения имеет обратный и подающий трубопровод, по которым вода циркулирует в круговом движении. Подача тепла в закрытой системе теплоснабжения регулируется централизованно, при этом количество теплоносителя (воды) остается в системе неизменным, а расход тепла зависит от температуры циркулирующего теплоносителя. В закрытых системах теплоснабжения, используются возможности тепловых пунктов. К ним поступает теплоноситель от поставщика теплоэнергии (например, ТЭЦ), а центральные тепловые пункты районов регулируют температуру теплоносителя до необходимой величины для нужд отопления и горячего водоснабжения, и распределяют потребителю.

Таким образом, в настоящем случае система горячего водоснабжения, использующаяся в жилом многоквартирном доме по ул. Циолковского, 5 в г. Краснодаре, является закрытой.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 1149 "О внесении изменений в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с настоящим документом. В случае, если организация коммунального комплекса самостоятельно осуществляет забор воды из источника водоснабжения и (или) осуществляет подготовку воды до уровня качества питьевой воды, а тариф на холодную воду для такой организации не установлен, компонент на холодную воду определяется органом регулирования исходя из финансовых потребностей такой организации на осуществление указанных работ, отнесенных на 1 куб. метр холодной воды (1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности).

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих:

тариф на тепловую энергию (мощность), установленный и применяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

финансовые потребности организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).

Финансовые потребности, указанные в абзацах четвертом и седьмом настоящего пункта, определяются органами регулирования на основании принципов и методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящим документом и методическими указаниями.

При этом как пояснил представитель третьего лица, при расчете тарифа на тепловую энергию для истца учитывались только нормативные тепловые потери трубопроводов, находящихся на правах собственности или иных законных основаниях, до границы балансовой принадлежности. Величина потерь во внутридомовых трубопроводах горячего водоснабжения потребителя учтена в объеме реализации тепловой энергии.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено к оплате потребителю количество тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета, учитывающему, в том числе, и потери теплоэнергии на сетях ГВС и полотенцесушителях.

Ссылки ответчика на то, что истцом в расчет объема тепловой энергии неправомерно включено Q0 (тепловая энергия на нагрев воды с учетом циркуляции по внутреннему контуру), являются несостоятельными.

Сторонами не оспаривается, что ответчик использует в узлах учета количества теплоты вычислитель количества теплоты ВКТ-7, который является многофункциональным устройством и имеет возможность вычисления количества тепловой энергии при 9-ти различных схемах измерения.

Выбор схемы измерения и расчетной формулы вычисления производится при настройке тепловычислителя в зависимости от типа системы теплоснабжения, схемы подключения и оснащенности узла учета.

Расчетные формулы, используемые для определения количества потребляемой тепловой энергии, приведены в п. 4 Методики определения количества тепловой энергии и тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 за N 105.

В настойках тепловычислителя ответчика выбрана схема подключения 3 и формула тепла ФТ-3, при которых величина Q0 вычисляется по формуле Q0 = М1 х (h1+h2) +Мr х (h2-h). Количество тепловой энергии, определяемой величиной Q0, соответствует разделу п. 4 вышеуказанной Методики и отражает количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения с циркулярным трубопроводом.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что истцом самостоятельно должен регулироваться процесс рециркуляции на тепловом пункте, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Указывая о необходимости приема во внимание показаний приборов учета, ответчик не приводит правовых оснований исключения из объема затрат тепловой энергии на рециркуляцию. Последний не лишен права установки оборудования, позволяющего снизить затраты теплопотребления на рециркуляцию. Спорный многоквартирный дом является многоэтажным (17 этажей), истцом подана тепловая энергия в виде горячей воды в соответствии с установленными нормами.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представил, причем факт поставки указанных коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, исковые требования истца о взыскании долга в размере 308 150,85 рублей правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 760,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 26.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 308 150,85 рублей задолженности с 27.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25%.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных управляющей компанией (исполнителем) в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным с последующим перерасчетом на основании оформленных и направленных теплоснабжающей организацией ежемесячно до 15 числа платежного требования, счет-фактуры и товарной накладной в банк, указанный управляющей компанией (исполнителем).

Следовательно, суд верно указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 21.04.2014.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25%, произведен методологически неверно. Однако, по расчету суда, количество дней просрочки совпадает, с количеством дней, определенным истцом. Судом первой инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 3 760,80 рублей, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014 по день фактической уплаты суммы денежных средств по ставке рефинансирования 8,25%.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга в размере 308 150,85 рублей по ставке рефинансирования 8,25%.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора судом отклоняются, поскольку, несмотря на то, что договор был подписан с протоколом разногласии и с протоколом согласования разногласий, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.2 Информационного письма Президиума от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, Связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указал, что если сторона - потребитель уклоняется от подписания договора, но пользуется тепловой энергией, водой, т.е. при получении проекта договора совершает действия, свидетельствующие о выполнении условий договора, то такое фактическое пользование следует в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ считать акцептом. Следовательно, отношения сторон должны рассматриваться как договорные, а договор признается заключённым.

При определении объемов потребленной тепловой энергии, истец руководствовался показаниями общедомового прибора учета установленного на внутридомовых сетях МКД, данные показания предоставлял сам ответчик

Представленные в материалы дела отчёты о суточных параметрах теплопотребления в водяной системе теплоснабжения подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс.

Кроме потребленной тепловой энергии в Гкал прибор учета фиксирует разницу показаний поданного в жилой дом и возвращенного теплоносителя в кубометрах. Из отчетов о суточных параметрах теплопотребления усматривается не возврат части теплоносителя в тепловую сеть, что свидетельствует об утрате теплоносителя по внутридомовой инженерной системе многоквартирного жилого дома, то есть на участке сетей, ответственность за эксплуатацию которых возлагается на ответчика в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).

Таким образом, в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании произошли затраты теплоносителя, объем которого определен по прибору учета. По смыслу статьи 544 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" оплате подлежит потребленное количество тепловой энергии включая затраты на циркуляцию во внутридомовой системе, поскольку теплоносителем является вода измеряемая в том числе в Гкал, то также оплачивается количество Гкал, которые абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие па участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-22563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик И.В. Пономарева