Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 12АП-2171/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21413/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 марта 2017 г.

Дело N А57-15166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Кононенко В.С., доверенность от 29.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2017 года по делу N А57-15166/2015 (судья Штремплер М.Г.)

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов) об изменении порядка исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск", г. Вольск Саратовской области,

к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности", г. Санкт-Петербург,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области задолженности, процентов за

пользование чужими денежными средствами,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2016 Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А57-15166/2015.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск", Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности", Министерства финансов Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Газпром теплоэнерго Вольск" с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в размере 536 384 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 073 руб. 50 коп. за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 и к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в размере 125 513 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 509 руб. 06 коп. за период с 11.11.2012 по 10.06.2015.

Определением суда от 05.10.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2016, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Вольск" удовлетворены в полном объеме.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в размере 125 513 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 509 руб. 06 коп. за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 457 руб.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Вольск" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2014 в размере 536 384 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 073 руб. 50 коп. за период с 11.11.2012 по 10.06.2015 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14533 руб.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года Министерство финансов Российской Федерации указало, что решение суда подлежит исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом на реализацию соответствующих полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2014 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств невозможности исполнение судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации указывает, что по причине неверного указания источника взыскания денежных средств судом неверно указан порядок исполнения решения суда. Присутствие формулировки "за счет средств казны Российской Федерации" предполагает исполнение решения суда Министерством финансов Российской Федерации, тогда как мотивировочная часть решения суда не указывает на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, взыскание имущества заменяется взысканием его стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Судебный акт Министерством финансов Российской Федерации не обжалован, вступил в законную силу.

Требования Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств с территориального органа Федерального казначейства по месту открытия должнику (ответчику) как получателя средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 БК РФ, направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 324 АПК РФ. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.

Невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта не установлена. Заявитель на такие обстоятельства не ссылается и в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представляет.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях п. 5.2, 5.3, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, а также п. 1 ст. 242.3 БК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Статья 242.3 БК РФ регулирует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в силу которого такой исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В настоящем случае положения ст. 242.3 БК РФ применению не подлежит.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2016 года, присуждено взыскание в пользу истца денежных средств с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения суда правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2017 года по делу N А57-15166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской