Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 11АП-1725/17

г. Самара

16 марта 2017 г.

Дело N А55-32286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ОАО Предприятие тепловых сетей" - представитель Золотарев М.В. по доверенности от 15.01.2016 г.,

от конкурсного управляющего ООО "УК ВАСКО" Гасановой Н.В. - представитель Владимиров А.В. по доверенности от 31.08.2016 г.,

от МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" - представитель Дуспулова Ж.Р. по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ПАО "Т Плюс" - представитель Мурзинов М.В. по доверенности от 19.01.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко", на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов в рамках дела N А55-32286/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2016 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УК "ВАСКО", ИНН 6319723340 (далее - должник, ООО "УК "ВАСКО").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2016 года ООО "УК "Васко" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Васко" обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у Муниципального предприятия г.о. Самара "Единый информационный-расчетный центр", а именно справки о составе семьи с учетом архивных данных, сверки расчетов с жильцами, копии лицевых счетов, а так же при наличии копии свидетельств о праве собственности на жилые помещения в отношении граждан, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере от 10 000 руб. и более.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "УК ВАСКО" Гасановой Н.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представить ОАО Предприятие тепловых сетей" апелляционную жалобу заявителя поддержал.

Представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу заявителя поддержал.

Представитель МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 13 января 2017 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий указала на то, что МП г.о. Самара "Единый информационный-расчетный центр" не исполняет свои обязательства по договорам от N 161/10-ПД от 30.07.2010, N 11/12ПД от 26.06.2012 и не передаёт всю информацию и документы о гражданах - должниках по коммунальным услугам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов. При этом суд указал, что такие сведения могут быть истребованы при рассмотрении споров по соответствующим искам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6,7 и 8 статьи 66 АПК РФ; об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств; копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство; при этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Заявитель истребует информацию и документы, которые МП г.о. Самара "Единый информационный - расчетный центр" как контрагент по договорам от N 161/10-ПД от 30.07.2010, N 11/12ПД от 26.06.2012. должно ему передавать (пункт 2.1.4 дополнительного соглашения)

Суд первой инстанции верно указал на то, что истребование и предоставление информации и документов конкурсному управляющему контрагентами должника возможна в конкретном судебном споре по обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении данного спора.

В данном случае, заявитель ссылается на не предоставление его контрагентом необходимой информации и документов, которые последний должен предоставлять в рамках договоров от N 161/10-ПД от 30.07.2010, N 11/12ПД от 26.06.2012.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по сути дела, это является неисполнением МП г.о. Самара "Единый информационный - расчетный центр" своих обязательств по конкретным сделкам, поэтому заявитель может в судебном порядке - путём подачи соответствующего самостоятельного иска потребовать исполнения контрагентом своих обязательств по сделке.

Действительно, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Однако, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения, приведенные в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, это не означает, что конкурсный управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов должника у лиц, поименованных пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными вывода суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что конкурсный управляющий не представил доказательства отказа или уклонения МП г.о. Самара "Единый информационный - расчетный центр" от передачи документов, соответственно, конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции. Оспариваемое определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 г. по делу N А55-32286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова