Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2017 г. N 15АП-21069/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2017 г. N Ф08-4966/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2017 г.

дело N А32-17485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Кревсун И.Ю., паспорт, доверенность от 16.09.2016;

от ответчика: представитель Гушкина З.М., удостоверение, доверенность от 08.12.2016;

от третьего лица: явка представителя не обеспечено, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огай Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-17485/2014 по иску акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ИНН 2315072242, ОГРН 1022302384136) к индивидуальному предпринимателю Огай Сергею Юрьевичу (ИНН 614101519272, ОГРНИП 309618105100028) при участии третьего лица Администрации муниципального образования Выселковский район,

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Огай Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, Огай С.Ю., предприниматель):

об обязании предпринимателя устранить нарушения прав собственности акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", не связанных с лишением владения, а именно: за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, удалить в границе охранной зоны магистрального трубопровода "Тихорецк-Новороссийск I", составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Огай Сергею Юрьевичу на праве собственности, находящихся в Краснодарском крае, Выселковском районе, с/п Бузиновской, координаты крайних точек яблоневого сада: Х1=916,10; У1=1007,98; Х2=978,92; У2=1188,56; Х3=1046,29; У3=1124,72; Х4=1003,94; У4=1002,98 все деревья яблоневого сада на шпалере;

запретить предпринимателю в границе охранной зоны магистрального трубопровода "Тихорецк-Новороссийск I", составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 высаживать деревья и кустарники всех видов, производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 81-83)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Выселковский район (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-17485/2014 индивидуального предпринимателя Огай Сергея Юрьевича суд обязал устранить нарушения прав собственности акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы", не связанных с лишением владения, а именно: за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, удалить в границе охранной зоны магистрального трубопровода "Тихорецк-Новороссийск I", составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Огай Сергею Юрьевичу на праве собственности, находящихся в Краснодарском крае, Выселковском районе, с/п Бузиновской, координаты крайних точек яблоневого сада: Х1=916,10; У1=1007,98; Х2=978,92; У2=1188,56; Х3=1046,29; У3=1124,72; Х4=1003,94; У4=1002,98 все деревья яблоневого сада на шпалере.

Суд запретил индивидуальному предпринимателю Огай Сергею Юрьевичу в границе охранной зоны магистрального трубопровода "Тихорецк-Новороссийск I", составляющей 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 высаживать деревья и кустарники всех видов, производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы.

С индивидуального предпринимателя Огай Сергея Юрьевича в пользу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 987,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Огай Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Индивидуальный предприниматель Огай Сергей Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд при принятии решения не учел положения пункта 1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, в которых указано, что материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования. Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов;

- истцом не соблюдены требования закона об обязанности доказывания, в дело не представлено ни одного документа, подтверждающего исполнение истцом требований пункта 3.1. Правил охраны магистральных трубопроводов. Истец допустил нарушение требований Правил охраны магистральных трубопроводов в части размещения полной и достоверной информации о фактическом положении нефтепровода;

- в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ответчика о фактическом местоположении нефтепроводов, не представлено ни одного документа, на котором было бы обозначено фактическое положение трубопроводов. Суд не дал правовой оценки изложенным выше обстоятельствам;

- в деле отсутствуют бесспорные и достоверные документы, подтверждающие посадку ответчиком яблоневого сада и проведение мелиоративных работ именно в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на получение истцом необоснованных преимуществ, связанных с пользованием частью спорных земельных участков, тогда как истец предпринимателя в существенной степени лишается того, на что мог рассчитывать как собственник земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства. По утверждению ответчика, при удовлетворении исковых требований суд должен был возложить на истца в полном объеме убытки, причиненные ответчику в результате ограничения его прав собственника и арендатора земельных участков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления заключения Северо-Кавказского межрегионального управления по экологическому, техническому и атомному надзору.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представила совместный акт обследования спорных земельных участков от 16.03.2017.

Администрация, будучи извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в его удовлетворении следует отказать.

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства; ответчиком не представлено обоснований невозможности представления заключения Северо-Кавказского межрегионального управления по экологическому, техническому и атомному надзору в суд первой инстанции. Представление в апелляционный суд новых доказательств при недоказанности уважительных причин их не предоставления в суд первой инстанции в силу норм арбитражного законодательства недопустимо.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Черномортранснефть" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2000 серия КК N 182127, от 15.12.2000 серия КК N 182129) принадлежат линейные сооружения "Магистральный трубопровод "Тихорецк-Новороссийск I" (далее - МН "Тихорецк-Новороссийск I") и "Магистральный трубопровод "Тихорецк-Новороссийск II " (далее - МП "Тихорецк-Новороссийск II") (т. 1, л.д. 33-34).

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации от 29.11.2013 N АВ 009469 (179615), номер регистрации объекта А30-000162-0001, следует, что указанные магистральные трубопроводы являются опасными производственными объектами (т. 1, л.д. 30-32).

Сведения о наличии охранной зоны были внесены в Государственный земельный кадастр, что подтверждается решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) N 2343/5/12-425945 от 24.12.2012, N 2343/5/12-425892 от 24.12.2012.

Ссылаясь на то обстоятельство, что магистральный трубопровод "Тихорецк-Новороссийск I" проходит, в том числе по земельным участкам 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, собственником которых является Огай С.Ю.; магистральный трубопровод "Тихорецк-Новороссийск II" проходит по земельному участку 23:05:07002015:39, арендованному Огай С.Ю., осуществляющим в нарушение п. 4.4 и п. 5.2 Правил охраны магистральных трубопроводов на указанных земельных участках в охранной зоне магистральных трубопроводов, непосредственно над трубопроводами, противоправную деятельность, а именно: высадку без письменного разрешения общества многолетних насаждений (плодовых деревьев), проведение мелиоративных земельных работ (поверхностного орошения) в охранной зоне, истец обратился в суд с настоящим требованием.

По утверждению общества, осуществляемая ответчиком деятельность по высадке деревьев и проведению мелиоративных работ в охранной зоне, может причинить вред опасному производственному объекту, третьим лицам и окружающей природной среде, создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Как было указано, право собственности истца в отношении спорного магистрального трубопровода (МН "Тихорецк-Новороссийск I") подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2000 г. N КК 182127.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 (т. 2, л.д. 114-135); земельный участок с кадастровым номером 23:05:07002015:39 передан предпринимателю в аренду.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза эксперту ООО "Краснодарское агентство оценки земли" (определение от 22.06.2015 (т. 2, л.д. 177-179)).

Согласно экспертному заключению от 21.12.2015 (т. 2, л.д. 186-218) магистральный трубопровод "Тихорецк-Новороссийск I" проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382. Магистральный трубопровод "Тихорецк-Новороссийск II" проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:05:07002015:39.

В охранной зоне магистрального трубопровода на земельных участках с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 расположены многолетние плодовые насаждения - яблоневый сад на шпалере.

В охранной зоне магистрального трубопровода на земельном участке с кадастровым номером 23:05:07002015:39 многолетние плодовые насаждения отсутствуют.

В охранной зоне магистрального трубопровода на земельных участках с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382, 23:05:07002015:39 постройки отсутствуют.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 на момент проведения осмотра мелиоративные земельные работы (поверхностное орошение) в охранной зоне магистрального трубопровода производились.

На земельном участке с кадастровым номером 23:05:07002015:39 на момент проведения осмотра мелиоративные земельные работы в охранной зоне магистрального трубопровода не производились.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В состав ограничений прав на землю входят, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

На основании п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Положения статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.06.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязывает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 были утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов (далее - Правила).

Согласно п. 1.3. Правил охраны магистральных трубопроводов, они являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно пункту 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны. Исходя из пункта 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил.

Перечень ограничений и запретов, налагаемых на землепользователей в пределах охранной зоны трубопровода, содержится в пп. 4.3 - 4.4 указанных правил соответственно.

Пункт 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов содержат перечень действий, которые запрещено производить третьим лицам в охранной зоне трубопровода без разрешения, полученного от предприятия трубопроводного транспорта, в т.ч. высаживать деревья и кустарники всех видов, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, размещать сады и огороды, производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы, производить планировку грунта. П.5.2. Правил охраны магистральных трубопроводов устанавливает, что сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале.

Таким образом, наличие охранной зоны вдоль спорного магистрального трубопровода накладывает ограничения на использование в установленном порядке земельного участка, по которому такой трубопровод проходит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что магистральные трубопроводы, по сути, представляют собой сложную вещь.

Так согласно пункту 1.2 Правил N 9 от 22.04.1992 в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей и т.д. Аналогичные нормы содержаться и в пункте 4.1.1 Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-056-00), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 93 от 03.10.2000.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ, ст.56, ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 наличие охранной зоны вдоль магистральных нефтепроводов накладывает ограничения на использование в установленном порядке земельных участков, по которым такие трубопроводы проходят.

В целях проверки довода ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные документы, подтверждающие посадку ответчиком яблоневого сада и проведение мелиоративных работ именно в пределах охранной зоны магистрального нефтепровода, судом апелляционной инстанции предложено сторонам провести совместное обследование спорных земельных участков с указанием координат места расположения магистрального трубопровода "Тихорецк-Новороссийск I" и координат расположения яблоневого сада на данных земельных участках.

В судебном заседании представитель истца представила акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:369, 23:05:0701000:370, 23:05:0701000:382 от 16.03.2017 с приложениями схема расположения границ сада и МН "Тихорецк-Новороссийск I" (N 1); координаты границ сада, нефтепровода, охранной зоны нефтепровода (N 2).

В акте указано, что при обследовании земельных участков граница охранной зоны и ось магистрального нефтепровода "Тихорецк-Новороссийск I" закреплена в натуре деревянными кольями.

Согласно координатам границ сада, нефтепровода, охранной зоны нефтепровода (Приложение N 2) соответствуют указанным в решении суда координатам: крайних точек яблоневого сада: Х1=916,10; У1=1007,98; Х2=978,92; У2=1188,56; Х3=1046,29; У3=1124,72; Х4=1003,94; У4=1002,98.

Акт и Приложения к нему составлены комиссией в составе: начальник ЗИО ТРУМН АО "Черномортранснефть" С.Н. Делев; геодезист УГиИИР БПО АО "Черномортранснефть" Д.Ю. Титов; землепользователь С.Ю. Огай, и подписаны членами комиссии без возражений, в том числе предпринимателем Огай С.Ю.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не было учтено положение пункта 1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, как не влияющий на правильные выводы суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком отсутствуют, поскольку такие ограничения не зарегистрированы в установленном законом порядке, правомерно отклонена судом первой инстанции, с учетом статьи 90 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении действиями ИП Огай С.Ю. вышеназванных требований законодательства, предъявляемых к охранным зонам магистральных нефтепроводов, а также нарушении нрав и законных интересов истца, и создании угрозы сохранности опасных производственных объектов - Магистрального трубопровода "Тихорецк-Новороссийск I".

Довод ответчика о необходимости возложения на истца в полном объеме убытков, причиненных ответчику в результате ограничения его прав собственника и арендатора земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не относится к предмету спора и подлежит доказыванию в отдельном производстве.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании на постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.02.2015 по делу N А32-6927/2014 не принимается, поскольку в деле N А32-6927/2014 и в настоящем деле судами установлены различные обстоятельства.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, помимо исследованных выше судебной коллегией, и тех, которым уже дана правомерная оценка со стороны суда первой инстанции.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих обозначенные выводы суда о нарушении действиями ответчика вышеназванных требований законодательства, предъявляемых к охранным зонам магистральных трубопроводов, а также нарушении прав и законных интересов истца, и создании угрозы сохранности опасного промышленного объекта, апелляционная жалоба также не содержит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-17485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев