Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 г. N 21АП-1936/16

24 апреля 2017 г.

Дело N А83-5324/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. по делу N А83-5324/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грановскую А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. по делу N А83-5324/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. по делу N А83-5324/2016 оставлено без изменения, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо подавать в суд первой инстанции в порядке ч.1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. по делу N А83-5324/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о пересмотре постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. по делу N А83-5324/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: заявление на 6 л., копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2017 г. на 7 л., копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 г. на 7 л., копия доверенности на 1 л., копия письма ПАО "Российский национальный коммерческий банк" от 29.03.2017 г. на 1 л., приложение к письму (справка об остатках денежных средств на счетах) на 2 л., копия квитанции на 1 л., почтовый конверт.

Судья

Л. Н. Оликова