Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 11АП-3457/17

г. Самара

12 апреля 2017 г.

Дело N А65-20699/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы единственного участника и директора ООО "Арарат" Антоняна А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления единственного участника и директора ООО "Арарат" Антоняна А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-20699/2014 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арарат" (ИНН 1646020081),

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник и директор ООО "Арарат" Антонян А.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по делу N А65-20699/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 11 апреля 2017 года представить документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312308638774, которым направлялась копия определения от 14 марта 2017 года в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

17 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя апелляционной жалобы о приостановлении исполнения судебного акта. В связи с возращением апелляционной жалобы единственного участника и директора ООО "Арарат" Антоняна А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления единственного участника и директора ООО "Арарат" Антоняна А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-20699/2014, суд апелляционной инстанции оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу единственного участника и директора ООО "Арарат" Антоняна А.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления единственного участника и директора ООО "Арарат" Антоняна А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-20699/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

А.И. Александров