Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 21АП-391/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2017 г. N Ф10-2823/17 настоящее постановление оставлено без изменения

03 апреля 2017 г.

Дело N А84-2133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 03.04.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А., Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

при участии представителей:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Тельновой Е.П., доверенность от 10.01.2017 N 09;

от акционерного общества "Электронный архив" - Глушаева Д.В., доверенность от 13.12.2016 и Шаравского П.О., доверенность от 23.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2017 года по делу N А84-2133/2016 (судья Смоляков А.Ю.),

принятое по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к акционерному обществу "Электронный архив"; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о взыскании 37 022 070 руб. задолженности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Электронный архив" (далее - АО "ЭЛАР", общество) о взыскании 37 022 070 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление департамента удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания 20.03.2017 от АО "ЭЛАР" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление департамента удовлетворить в полном объеме.

Представители АО "ЭЛАР" в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 03.09.2015 N 25-ГК на оказание услуг: "Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, в государственный кадастр недвижимости" (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по переносу сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Согласно техническому заданию к государственному контракту основной целью выполнения работ является создание условий обеспечения государственных гарантий прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, создание полного и достоверного источника информации о земельных участках, используемого в целях налогообложения, совершенствование государственных услуг, оказываемых организациям, гражданам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также исполнение требований Порядка включения сведений в ГКН о ранее учтенных объектах недвижимости.

Ожидаемым результатом выполнения работ является формирование файлового хранилища электронных копий: поземельных книг, государственных актов, регистрационных дел и акта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2 контракта.

В пункте 2.2 контракта установлен перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта:

по согласованию сторон в ходе исполнения контракта допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.2.1 контракта);

заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги (пункт 2.2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта общая цена контракта составляет 37 022 070 рублей.

В общую цену включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества (пункт 2.4 контракта).

Расчеты за выполненную работу производятся в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ на основании выставленного счета и подписанного акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.5.4 контракта).

Пунктом 3.1.4 контракта заказчику предоставлено право по согласованию сторон изменить существенные условия контракта в соответствии с пунктом 2.2 контракта.

Пунктом 3.2.1 на заказчика возложена обязанность обеспечить приемку оказанных по контракту услуг по объему и качеству.

При этом в силу пункта 3.1.6 контракта заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты выполненной работы в случае её несоответствия требованиям контракта, технического задания.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги должны быть оказаны в срок до 21.12.2015.

По правилам пункта 5.2 контракта для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов или экспертных организаций) проводит экспертизу оказанных услуг (согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от исполнителя информации о готовности к передаче оказанных услуг (этапов оказания услуг) и документов. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, оформляется в виде заключения в день проведения экспертизы с указанием в нем о соответствии (несоответствии) результата работы, (результата отдельного этапа исполнения контракта) условиям контракта и подписывается лицом (лицами), проводившим (проводившими) экспертизу. В случае если по результатам внутренней экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. В экспертном заключении указывается: дата составления и номер экспертного заключения; сведения о лице (лицах), проводившем (проводившими) экспертизу; место проведения экспертизы; основание для проведения экспертизы; цель экспертизы; предмет (объект) экспертизы; результаты проведения экспертизы; обоснованный вывод по итогам проведения экспертизы. Заключение экспертизы направляется экспертом в приемочную комиссию, предусмотренную контрактом, для использования при принятии приемочной комиссией решения о приемке или об отказе в приемке результатов, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.5 контракта основаниями для отказа в приемке услуги по контракту является несоответствие их требованиям действующего законодательства Российской Федерации и настоящего контракта. Обнаруженные недостатки исполнитель устраняет безвозмездно, в срок согласно пункту 5.8 контракта. После устранения замечаний исполнителем повторная приемка услуги осуществляется в соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 контракта.

В пункте 5.7 контракта установлено, что обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Согласно пункту 10.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 9.2 контракта установлена договорная подсудность споров, вытекающих из контракта, Арбитражному суду города Севастополя.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 21.12.2015 (пункт 11.1 контракта).

В приложении N 1 к контракту стороны согласовали техническое задание, согласно пункту 2.4 которого предметом работы является:

создание электронных копий архивных документов (поземельных книг, входящих в состав кадастрового дела, государственных актов и регистрационных дел);

осуществление перевода на русский язык, содержащихся в поземельных книгах, государственных актах и регистрационных делах документов, изготовленных на украинском языке;

подписание перевода усиленной электронной подписью;

формирование электронных документов в формате XML для дальнейшего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости;

анализ имеющихся материалов об объектах недвижимости в части земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства; подготовка акта.

В силу пункта 4.1 технического задания результатом выполнения работ является формирование файлового хранилища электронных копий поземельных книг, государственных актов, регистрационных дел и акта.

В ходе выполнения работ по техническому заданию должны быть обеспечены условия для включения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках, сведения о которых содержатся в поземельных книгах, государственных актах и регистрационных делах (пункт 4.2 технического задания).

Поставленная задача достигается путем выполнения следующих работ: организация и проведение работ по изготовлению и систематизации электронных копий поземельных книг, государственных актов и регистрационных дел, находящихся в архиве, органах местного самоуправления города Севастополя, законодательном собрании города Севастополя;

перевод поземельных книг, регистрационных дел и государственных актов, исполненных на украинском языке, на русский язык, подписание перевода усиленной электронной подписью; подготовка акта;

передача заказчику файлового хранилища электронных копий поземельных книг. государственных актов, регистрационных дел и акта;

передача заказчику отчета по анализу имеющихся материалов об объектах недвижимости, в части зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 4.3 технического задания).

В пункте 4.4 технического задания указано ориентировочное количество исходных документов: поземельных книг и кадастровых дел - не менее 85 тыс. ед., государственных актов - не менее 80 тыс. ед., распорядительных документов - не менее 62 тыс., регистрационных дел - не менее 38 тыс., ранее учтенных земельных участков - не менее 90 тыс. ед., количество страниц переводимого текста - не менее 1,5 млн. ед. Листы формата А-3 или двухсторонние листы А-4 считаются за 2 листа формата А-4.

В разделе 5 технического задания определены состав и содержание работ, согласно которым предварительным этапом является разработка исполнителем Частного технического требования (в соответствии с целями и задачами технического задания), которым исполнитель должен руководствоваться при проведении дальнейших работ после его утверждения заказчиком (пункт 5.3.1 технического задания). Форма Частного технического требования согласована сторонами в приложении N 1 к техническому заданию.

После чего исполнитель организует работу по созданию электронных копий поземельных книг, государственных актов непосредственно в местах хранения архива (пункт 5.3.2 технического задания).

В целях изготовления электронных копий поземельных книг и государственных актов исполнитель организует и проводит сканирование поземельных книг и государственных актов, включая разделы, содержащие графические изображения, а также запись полученного файлового массива электронных копий поземельных книг и государственных актов на электронный носитель в структурированном и систематизированном виде в соответствии с приложением N 2 к техническому заданию.

Требования к сканированным документам устанавливаются Частным техническим требованием.

Конкретизация структуры файлового хранилища электронных копий поземельных книг и государственных актов, а также вида электронного носителя осуществляется исполнителем в Частном техническом требовании.

Исполнитель обязан после изготовления электронных копий документов (сканобразы и ХМЬ-файлы) осуществлять поиск и логическую группировку электронных копий, относящихся к одному и тому же земельному участку, предусмотрев, в том числе, структурирование файлов в файловом хранилище с учетом осуществленного поиска в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 2 (пункт 5.3.3 технического задания).

В пунктах 1 и 2 приложения N 2 к техническому заданию установлены требования, согласно которым электронные копии поземельных книг и государственных актов создаются в виде файлов в формате ХМЬ, подписанных электронной подписью уполномоченного должностного лица исполнителя, при этом каждая поземельная книга и государственный акт представляется в виде одного файла, заверенного отдельной электронной подписью. Требования к ХМЬ-схеме, используемой для подготовки ХМЬ-документа электронной копии поземельных книг и государственных актов, определяются исполнителем в частном техническом требовании по согласованию с заказчиком.

Электронные образы поземельных книг и государственных актов формируются в виде файлов в формате PDF. Электронный образ поземельной книги и государственного акта должен обеспечить визуальную идентичность бумажному оригиналу соответствующей поземельной книги и государственного акта в масштабе 1:1. Качество электронных образов документов в составе поземельной книги, государственных актов должны позволять в полном объеме прочитать их текст и распознать реквизиты.

Государственные акты и поземельные книги на украинском языке подлежат переводу на русский язык. Документы переводятся в объеме, необходимом для внесения сведений в ГКН.

Электронные образы документов, содержащих перевод, включаются в электронные копии поземельных книг и государственных актов (пункт 5.3.5 технического задания).

В пунктах 4 - 6 приложения N 2 к техническому заданию уточнено, что электронные образы документов, содержащих перевод государственных актов, а также поземельные книги, исполненных на украинском языке, включаются в электронные копии поземельных книг и государственных актов, таким образом, чтобы страница, содержащая перевод, располагается непосредственно после переведенной страницы.

Каждой папке, содержащей электронные копии поземельных книг и государственных актов, присваивается наименование, состоящее из номера кадастрового округа, кадастрового района, кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок (земельные участки), сведения о котором содержатся в поземельной книге и (или) государственном акте, и его порядкового номера.

При этом файлы электронных копий государственных актов должны иметь порядковые номера, следующие за номерами электронных копий поземельных книг, содержащих сведения о соответствующих ранее учтенных земельных участках.

При изготовлении электронных копий поземельных книг и государственных актов и акта исполнитель заверяет указанные документы электронной подписью уполномоченного должностного лица исполнителя. Применяемые средства электронной подписи должны быть сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации и совместимы со средствами электронной подписи, применяемыми Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (пункт 5.3.10 технического задания).

Акт составляется в форме электронного документа в формате XML, XML-схема должна обеспечивать возможность загрузки акта в АИС ГКН (пункты 5.3.6 и 5.3.7 технического задания).

В пункте 5.3.9 технического задания урегулированы вопросы отражения в результатах работ сведений о ранее учтенных земельных участках.

Состав сведений о ранее учтенных земельных участках, подлежащий включению в акт, приведен в приложении N 4 к техническому заданию.

Сведения о ранее учтенных земельных участках включаются в акт в соответствии со сведениями, содержащимися в поземельных книгах и государственных актах, с учетом следующих особенностей:

сведения об адресе (описании местоположения) ранее учтенных земельных участков указываются с учетом включения города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации;

сведения о категории, к которым относятся ранее учтенные земельные участки, а также видах разрешенного использования ранее учтенных земельных участков указываются с учетом Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя";

сведения о ранее возникших вещных правах на ранее учтенные земельные участки указываются с учетом Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя";

сведения о номере кадастрового района и номере кадастрового квартала, в котором расположен ранее учтенный земельный участок, указываются в соответствии с приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 04.04.2014 N П/073 "Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа "Севастопольский" (91) на кадастровые районы и кадастрового деления кадастровых районов кадастрового округа "Севастопольский" (91) на кадастровые кварталы";

в случае если одна поземельная книга или один государственный акт содержат информацию о нескольких земельных участках, в акт последовательно включаются сведения в отношении каждого земельного участка;

при противоречии сведений о ранее учтенном земельном участке (кроме сведений о правообладателе, виде права и реквизитах документа, подтверждающего ранее возникшее право) в поземельной книге и государственном акте приоритет имеют сведения поземельной книги;

при противоречии сведений о правообладателе ранее учтенного земельного участка, виде ранее возникшего права и реквизитах в поземельной книге и государственном акте приоритет имеют сведения государственного акта.

К акту прилагаются таблицы соответствия сведений о ранее учтенных земельных участках, содержащихся в архивных документах, сведениям о таких земельных участках, подлежащих внесению в ГКН и соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. При этом разработка и утверждение таблиц соответствий адресных характеристик (город, район, улица и т.д.) необходимы в случае изменений самих характеристик (пункт 5.3.9 технического задания).

В разделе 6 технического задания урегулирована процедура приемки результатов работ, согласно которой заказчик обязан осуществить проверку представленных материалов и в срок, не превышающий десяти рабочих дней, осуществить загрузку переданных исполнителем документов в тестовый контур АИС ГКН и проверку загруженных сведений на их корректность.

В пунктах 6.4. и 6.5 технического задания прописана процедура фиксации и устранения выявленных недостатков.

В пункте 6.8 технического задания предусмотрено подписание акта приемки-сдачи выполненных работ по результатам проверки результатов каждого из этапов выполнения работ.

В разделе 1 утвержденного департаментом Частного технического требования указано, что основной целью выполнения работ является создание условий обеспечения государственных гарантий прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, создание полного и достоверного источника информации о земельных участках, используемого в целях налогообложения, совершенствования государственных услуг, оказываемых организациям, гражданам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также исполнение требований порядка включения сведений в ГКН о ранее учтенных объектах недвижимости.

В целях исполнения контракта обществу в 2015 году по актам (без дат) передано в обработку 213 859 исходных документа, в том числе 110 539 поземельных книг, кадастровых дел, договоров аренды, регистрационных дел, 92 135 государственных акта, а также 11 185 распорядительных документа из архива Законодательного собрания.

По акту о передаче выходного информационного ресурса общество передало департаменту результаты по 68 807 земельным участкам в виде соответствующего количества (68 807) XML-файлов и 145 115 PDF-файлов. По акту от 04.07.2016 общество дополнительно передало департаменту 44 021 PDF-файла на аннулированные объекты.

По акту приема-сдачи выполненных работ от 23.12.2015 департамент принял выполненные работы в полном объеме как соответствующие техническому заданию (т.1, л.97).

Относительно полноты по количеству переданных в обработку документов и полученных результатов в виде количества окончательно переданных истцу XML- и PDF- файлов спор между сторонами отсутствует.

Платежным поручением от 30.12.2015 N 322911 департамент перечислил обществу 37 022 070 рублей оплаты по договору.

В акте сверки расчетов от 31.12.2015 стороны зафиксировали отсутствие задолженностей друг перед другом (т.1, л.98).

Для установления стоимости выполненных работ и пределов допущенных отклонений в объемах и стоимости выполненных работ от условий контракта, по ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 20.09.2016 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы было поручено открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал - главному землеустроителю филиала инженер-землеустроитель и кадастровому инженеру Онуфриевой Ольге Михайловне со стажем экспертной работы 12 лет и руководителю центра судебных экспертиз инженер-землеустроитель, кандидату экономических наук Середину Алексею Михайловичу со стажем экспертной работы 31 год. Тем же определением суд первой инстанции предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам судебной экспертизы представлено экспертное заключение от 22.11.2016 открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) Южный филиал.

В заключении экспертизы установлена стоимость ряда номинальных единиц услуг, оказываемых Акционерным обществом "Электронный архив" по государственному контракту от 03.09.2015 N 25-ГК, исходя из условий контракта и технической специфики его исполнения, в том числе: сканирования, перевода с украинского языка на русский, создание XML-файлов, внесение в XML-файлы сведений из поземельных книг, кадастровых дел, договоров, пополнение сведений о земельных участках, внесение в XML-файлы сведений из регистрационных дел, пополнение этих сведений, преобразование и верификация сведений о земельных участках в XML-файлах, в том числе об адресах, категориях земель, видах разрешенного использования, обременениях, пересчет координат в требуемую систему; присвоение российских номеров кадастровых районов и кварталов.

При этом стоимость ряда выполняемых работ (услуг) определить экспертам не представилось возможным, в том числе: разработка Частного технического требования, группировка XML- и PDF-файлов и формирование файлового хранилища, заверение файлов электронной цифровой подписью, обследование массива объектов недвижимости.

По результатам исследования государственного контракта, отчета общества об исполнении государственного контракта и непосредственно результатов выполненных работ, приобщенных к материалам дела на электронном носителе (жесткий диск), экспертами выявлен объем выполненных работ и их общая стоимость в размере, на 5,7% превышающем цену договора - 39 143 781,08 рублей. Исследование проведено посредством применения затратного и сравнительного методов.

Экономия затрат общества, обусловленная передачей в обработку документов в количестве, меньшем от ориентировочного числа, установленного в государственном контракте, составила 521 518 рублей 59 копеек, что составляет 1,4% от цены государственного контракта.

При проведении экспертизы экспертами установлено полное достижение целей государственного контракта и исполнение его обществом в полном объеме путем передачи заказчику необходимого количества XML-файлов и комплектов файлов на земельные участки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Поскольку условия государственного контракта содержат обязательства ответчика принять в обработку исходные материалы и предоставить заказчику отдельный результат работ, осуществленный на электронном носителе и подлежащий дальнейшему самостоятельному применению, правоотношения сторон в соответствующей части регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно определению, данному в статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По общему правилу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (часть 6 статьи 709 Кодекса).

В статье 710 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с требованиями статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В части 2 статьи 767 ГК РФ указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Кроме того, в силу части 9 той же статьи Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как явствует из материалов дела, в государственном контракте от 03.09.2015 N 25-ГК установлена твердая цена, а состав и объем работ определены техническим заданием.

При этом, с учетом положений технического задания и Частного технического требования, являющегося неотъемлемой частью технического задания, целью государственного контракта является создание полного и достоверного источника информации о земельных участках, а также исполнение требований порядка включения сведений в ГКН о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из изложенного следует, что основным числовым показателем, определяющим объем работ, подлежащих выполнению, является количество земельных участков, сведения о которых подлежат обработке и внесению в файловое хранилище в виде соответствующих XML-файлов и электронных образов относящихся к этим участкам документов (PDF- файлов).

В данном случае условие договора о предмете и цене сформировано в режиме части 6 статьи 709 ГК РФ, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В связи с этим в пункте 4.4 технического задания стороны прямо указали на ориентировочный характер количественных показателей исходных документов.

Таким образом, количество исходных документов не является прямо определяющим объем работ по предмету государственного контракта и лишь косвенно влияет на количество подлежащей выполнению ответчиком работы - целью работ является создание массива электронных сведений о всей совокупности земельных участков, задокументированных органами государственной власти и местного самоуправления в городе Севастополе. Следовательно, объем выполняемой работы определяется количеством фигурирующих в документах земельных участков, которое является константой, в отличие от примерного количества составленных в отношении этих участков документов, которое на момент заключения контракта являлось ориентировочным в силу отсутствия достоверных об этом сведений.

По результатам судебной экспертизы установлено полное исполнение ответчиком условий государственного контракта и достижение целей его заключения, указанных при согласовании сторонами предмета договора.

Указанный вывод подтверждается сведениями, представленными в отзыве Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 02.08.2016, где указано на пригодность результатов работ для целей их выполнения. Как следует из пояснений сторон, по состоянию на момент судебного разбирательства результаты работ внесены в АИС ГКН, что находит своё отражение в наполнении публичной кадастровой карты по городу Севастополю сведениям о ранее учтенных земельных участках.

В таких условиях уменьшение объема перерабатываемых исходных документов не повлекло неполноты исполнения государственного контракта.

Более того, при применении затратного подхода экспертами выявлено выполнение ответчиком работ на сумму, превышающую цену государственного контракта.

Однако, процедура изменения цены контракта, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в режиме подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ сторонами не инициирована, доказательства направления соответствующих предложений или извещений в материалы дела не представлены.

Таким образом, из условий государственного контракта, а также поведения сторон в ходе его исполнения следует, что само по себе количество исходных документов, предоставляемых ответчику, не определяет непосредственно основной объем выполняемых работ и лишь косвенно влияет на размер затрат исполнителя. В связи со спецификой и неоднородностью передаваемых в обработку документов в рассматриваемом случае в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть точный полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В связи с вышеизложенным, поскольку государственный контракт заключен по твердой цене, заказчик в рассматриваемом случае не вправе требовать её уменьшения после исполнения сторонами контракта, исходя из ориентировочного количества исходных документов. Снижение их количества от ориентировочно предусмотренного контрактом повлекло, как установлено экспертизой, лишь снижение затрат ответчика в пределах 1,4% от цены контракта, что, однако, нивелируется общим объемом затрат ответчика на исполнение контракта, указанным в экспертном заключении. При этом предмет государственного контракта изменений не претерпел.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из государственного контракта от 03.09.2015 N 25-ГК, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ответчиком условий контракта, таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Как установлено судом первой инстанции, правовым основанием перечисления истцом денежных средств в размере 37 022 070,00 рублей является государственный контракт от 03.09.2015 N 25-ГК, сумма 37 022 070,00 рублей является стоимостью оказанных ответчиком услуг, является твердой согласно условиям указанного контракта и не может квалифицироваться как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд первой инстанции предусмотренных законом оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не установил, поскольку денежные средства перечислялись в рамках исполнения договорных обязательств.

При наличии между сторонами правоотношений, основанных на государственном контракте, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применению не подлежат.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения по приведенным в иске основаниям само по себе является ненадлежащим способом защиты. В то же время основания для самостоятельной переквалификации заявленных требований у судов отсутствуют ввиду различия предметов доказывания при рассмотрении договорных (обязательственных) споров и споров о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба департамента подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2017 года по делу N А84-2133/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина В.И. Гонтарь