Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 09АП-14979/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2017 г. N Ф05-17103/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-240735/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СтройТрансНефтеГаз"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017

по делу N А40-240735/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" требования ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве в размере 213 327,94 рублей основного долга, 5 485,42 рублей пени

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса"

при участии в судебном заседании:

от АО "СтройТрансНефтеГаз" - Зверева Э.А. дов. от 24.10.2016 N 400/2016,

от ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве - Рябин А.В. дов. от 01.11.2016 N 22-13/123

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 07.10.2016) в отношении ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В.

В материалы дела поступили требования ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 213 327,94 рублей - основного долга, 5 485, 42 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно - энергетического комплекса" требования ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве в размере 213 327, 94 рублей - основного долга, 5 485, 42 рублей - пени.

Не согласившись с определением суда, АО "СтройТрансНефтеГаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-240735/2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО "НИПИСтройТЭК" требований уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в общем размере 218 813,36 рублей. Отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа в лице Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "НИПИСтройТЭК" требований в размере 218 813,36 рублей по делу N А40-240735/2015 в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "СтройТрансНефтеГаз" ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, считает, что суд посчитал установленными имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны.

В судебном заседании представитель АО "СтройТрансНефтеГаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ООО "НИПИСтройТЭК" по обязательным платежам в ФСС по недоимке за несвоевременную уплату по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащая включению в реестр требований кредиторов в соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет 218 813,36 рублей, в т.ч. основной долг - 213 327,94 рублей, пени - 5 485,42 рублей.

Данная задолженность подтверждена представленными заявителем требования доказательствами, требованием в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налогов, сборов, пней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Требования уполномоченного органа, связанные с наличием у должника задолженности по страховым взносам, а также порядок и сроки их уплаты регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.11.2006 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" предъявлять к должнику требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

В отношении просроченной задолженности Фондом социального страхования принимались меры принудительного взыскания, которые не привели к погашению имеющейся задолженности, в адрес должника направлялись следующие требования: N 372 от 16.02.2016, решение N 372 от 24.03.2016, требование N 3075 от 04.05.2016, решение N3075 от 14.06.2016.

С учетом того, что доказательства наличия задолженности плательщиком сбора не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу N А40-240735/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СтройТрансНефтеГаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев