Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-20888/17

г. Москва

02 мая 2017 г.

Дело N А40-193766/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

BAUTISTA HOLDINGS LIMITED

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017

об утверждении конкурсным управляющим ООО "Ди Ви Ай Реал Истейт" Рудченко А.М.,

по делу N А40-193766/15, вынесенное судьей Е.В.Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ди Ви Ай Реал Истейт"

(ОГРН 1087746284834, ИНН 7722640919)

конкурсный управляющий ООО "Ди Ви Ай Реал Истейт" - Рудченко А.М.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба BAUTISTA HOLDINGS LIMITED (заявитель) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Ди Ви Ай Реал Истейт" Рудченко А.М., (подана 07.04.2017, что подтверждается почтовым штемпелем).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение принято судом первой инстанции 16.03.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.03.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить BAUTISTA HOLDINGS LIMITED.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 9 листах; приложения на 11 л.

Судья

Е.А. Солопова