Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 09АП-6986/17

г. Москва

11 мая 2017 г.

Дело N А40-58262/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016

по делу N А40-58262/12, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Козлова Д.А.

об оспаривании сделки должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

(ОГРН - 1027739144553, ИНН - 7702128300)

конкурсный управляющий ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" - Козлов Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-58262/12 об оспаривании сделки должника оставлена без движения на срок до 24.03.2017. Заявителю жалобы было предложено представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения установленного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 05.05.2017.

Судом апелляционной инстанции заявителю были направлены определения суда от 17.02.2017 и 18.04.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе для отправки корреспонденции (конкурсный управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" Козлов Д.А. - 392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая наб., д. 20) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы получал корреспонденцию, 27.03.2017 и 04.05.2017, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых уведомлений.

Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 и 18.04.2017 опубликованы 20.02.2017 и 20.04.2017 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенного документа в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсный управляющий ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани"

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Солопова