Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-14870/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-44811/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании "Хепри Файненс Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017

по делу N А40-44811/13, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об утверждении изменения в порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде нежилого помещения N 1П, назначение нежилое, общей площадью 85,7 кв.м., номер на этажном плане 1, этаж 1, литер А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 32, корпус N 1 в редакции конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый центр" (ОГРН 1075507009456, ИНН 5507088146)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 24.03.2017 года поступила апелляционная жалоба Компании "Хепри Файненс Лимитед".

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суду не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 28.04.2017 года.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 31.03.2017 по состоянию на 28.04.2017, а также на 12.05.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании "Хепри Файненс Лимитед" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова