Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 18АП-3858/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2017 г. N Ф09-4486/17 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

15 мая 2017 г.

Дело N А07-24477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-24477/2015 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Исламов Р.И. (доверенность от 13.04.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 дочернее общество с ограниченной ответственностью "ВТМ-Салават", ИНН 0266042263, ОГРН 1140280019219 (далее - ДО ООО "ВТМ-Салават", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Марьянова Владимира Александровича.

Информационное сообщение N 63030119678 о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N 122.

09.09.2016 акционерное общество "Владимиртепломонтаж" (далее - АО "ВТМ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 432 339 934 руб. 90 коп.

Определением суда от 12.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Юнусов Фаниль Миннигалиевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением от 09.03.2017 требование кредитора в размере 432 339 934 руб. 90 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ДО ООО "ВТМ-Салават".

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 09.03.2017 отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ФНС России ссылается на пропуск кредитором двухмесячного срока для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходя из того, что реестр закрыт 09.09.2016, кредитор обратился с требованием в суд 10.10.2016, что подтверждается штампом суда на заявлении. По мнению уполномоченного органа, требование кредитора должно было рассматриваться судом первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган также полагает, что АО "ВТМ" в материалы дела не представлено обоснование перечисления денежных средств должнику в размере, превышающем обязательства подрядчика по договору. Кроме того, по мнению ФНС России, кредитором в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие правоотношений между должником и АО "ВТМ" по перечислению денежных средств третьим лицам, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. Судом также не исследован вопрос получения денежных средств третьими лицами, возврата денежных средств должником или третьими лицами.

АО "ВТМ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласилось, указав, что согласно почтовой квитанции, а также почтовому конверту кредитор предъявил рассматриваемые требования в последний день срока - 09.09.2016; наличие и размер задолженности перед АО "ВТМ" подтверждены документально и следуют из материалов дела.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение суда от 09.03.2017 отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника Юнусов Ф.М., АО "ВТМ", а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве ДО ООО "ВТМ-Салават", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от АО "ВТМ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя кредитора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2014 АО "ВТМ" (до реорганизации ЗАО "ВТМ") (подрядчик) и ДО ООО "ВТМ-Салават" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 01-СХЗ/14ВТМ (л.д.19-27 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные, пусконаладочные и иные необходимые работы на объекте "Строительство корпуса N 869-административно-бытовой корпус ОАО "Салаватский химический завод" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет в действующих ценах 240 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 36 610 169 руб. 49 коп.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в статье 3 договора: начало работ - 21.07.2014, окончание работ - 21.07.2015; общая продолжительность работ по договору - 12 календарных месяцев; этапы работ определяются календарным графиком работ, разработанным подрядчиком и согласованным заказчиком.

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 N 1 к договору стороны согласовали изменение цены договора, установив обязанность субподрядчика производить отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по договору, в размере 2,5% от принятых к оплате объемов работ без учета стоимости материалов в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (л.д.37 т.1).

Подрядчик со ссылкой на указанный договор осуществил авансирование субподрядчика на сумму 376 663 170 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и не оспаривается должником (л.д.38-153 т.1).

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 обязательства по договору субподряда исполнены должником частично на сумму 49 808 798 руб. 28 коп. (л.д.154-216 т.1).

В рамках заключенного договора АО "ВТМ" также оказаны ДО ООО "ВТМ-Салават" услуги (генподрядный процент), реализованы материалы на сумму 942 534 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами от 01.10.2014 N 1070, от 31.10.2014 N 1072, от 30.11.2014 N 1162, от 31.12.2014 N 1319, от 31.12.2014 N 1382, от 29.01.2015 N 71, от 31.01.2015 N 40, от 17.02.2015 N 68, от 28.02.2015 N 112, от 28.02.2015 N 133, от 04.03.2015 N 156, от 31.03.2015 N 206, от 30.04.2015 N 305, от 31.05.2015 N 361, от 31.08.2015 N 745 (л.д.217-245 т.1).

На основании писем ДО ООО "ВТМ-Салават", АО "ВТМ" перечислило третьим лицам за ДО ООО "ВТМ-Салават" 104 543 027 руб. 63 коп. (оплата СМР, ГСМ, аренды, транспортных и иных услуг, материалов, перечисление заработной платы), в том числе: по письмам исх.N 001-04/7-167 от 16.10.2015 - 805 422 руб. 04 коп., исх.N 001-04/7-169 от 22.10.2015 - 42 225 095 руб. 53 коп., исх.N 001-04/7-147 от 21.09.2015 - 17 070 237 руб. 22 коп., исх.N 001-04/7-124 от 24.08.2015 - 609 748 руб. 22 коп., исх. N б/н от 03.07.2015 - 14 731 руб. 83 коп., исх. N001-04-91 от 13.07.2015 - 14 547 руб., исх. N б/н от 13.07.2015 - 15 800 руб., исх. N б/н от 14.07.2015 - 94 20 руб. 70 коп., исх. N б/н от 15.07.2015 - 43 662 822 руб. 27 коп., исх. N б/н от 20.07.2015 - 30 221 руб. 82 коп., исх. N б/н от 24.07.2015 - 200 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, выписками с расчетных счетов (л.д.246-271 т.1, л.д.1-79 т.2).

Ссылаясь на наличие неисполненных ДО ООО "ВТМ-Салават" обязательств по возврату денежных средств в общем размере 432 339 934 руб. 90 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника и ФНС России в отзывах заявлены возражения против включения требований АО "ВТМ" в реестр требований кредиторов должника (л.д.6, 111-116, 117 т.7), аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности требований кредитора, наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих возникновение и размер задолженности ДО ООО "ВТМ-Салават".

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение N 63030119678 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N 122. Таким образом, датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 09.09.2016.

Как следует из материалов дела, кредитор направил требование в арбитражный суд почтовой связью. Согласно календарному штемпелю на конверте, квитанции (почтовый идентификатор 45008003031581) (л.д.81 т.2, л.д.1, 130 т.7) требование сдано органу связи 09.09.2016, то есть в последний день срока до закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, кредитор обратился с требованием в установленный Законом о банкротстве срок.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается перечисление АО "ВТМ" должнику денежных средств в сумме 376 663 170 руб. 61 коп. в качестве аванса по договору субподряда от 21.07.2014 N 01-СХЗ/14ВТМ (л.д.38-153 т.1).

Вместе с тем, работы были выполнены должником частично на сумму 49 808 798 руб. 28 коп. (л.д.154-216 т.1).

Доказательств исполнения должником обязательств по выполнению работ на сумму 326 854 372 руб. 33 коп. либо возврата суммы неотработанного аванса кредитору в материалы дела не представлено.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование кредитора о возврате неотработанного должником аванса в размере 326 854 372 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод ФНС России о том, что у кредитора не было оснований перечислять рассматриваемую сумму аванса, превышающую стоимость работ, установленную пунктом 2.1 договора субподряда, не имеет правового значения для данного спора, поскольку факт перечисления денежных средств должнику подтвержден платежными поручениями и банковскими выписками. Причины и основания перечисления денежных средств не исключают наличие на стороне должника обязательства по возврату неосновательно полученного.

Кредитором также в материалы дела представлены доказательства оказания должнику услуг (генподрядный процент) и реализации субподрядчику материалов в общем размере 942 534 руб. 94 коп. (л.д.217-245 т.1).

Доказательств оплаты оказанных услуг и поставленных материалов должником в материалы дела также не представлено. Следовательно, указанные требования также правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Материалами дела также установлено перечисление АО "ВТМ" денежных средств в общем размере 104 543 027 руб. 63 коп. третьим лицам за ДО ООО "ВТМ-Салават" на основании писем должника (л.д.246-271 т.1, л.д.1-79 т.2).

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Довод уполномоченного органа о необходимости исследования вопроса о получении платежей третьими лицами судом не принимается.

Спорные платежи произведены АО "ВТМ" в пользу третьих лиц по обязательствам должника, о чем прямо указано в назначении платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу названной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, должник, исполнивший свои обязательства за счет другого лица, обязан возвратить неосновательно полученное.

Доказательств возврата указанных денежных средств кредитору должником в материалы дела не представлено; каких-либо доводов, позволяющих поставить под сомнение наличие обязательства вследствие неосновательного обогащения (неотражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должника, иные), суду не приведено.

Отсутствие в материалах дела подписанного должником и кредитором акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о необоснованности заявленного требования. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата указанных денежных средств должником или третьими лицами АО "ВТМ" лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, тогда как перечисление денежных средств подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены определения суда от 09.03.2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 по делу N А07-24477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко