г.Москва |
|
16 мая 2017 г. |
Дело N А40-227430/16 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-227430/16, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-2279) по иску ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (ОГРН 1037739710645) к ООО "Вега" (ОГРН 5137746181227) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 30.01.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-227430/16, в удовлетворении требований ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (далее - истец) - отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ст.270 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-227430/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-227430/2016
Истец: ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", Госуд-ое Автон-ое уч-ие Здрав-ия г.Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации ,восстановительной и спортивной медицины Департамента здрав-ия г.Москвы
Ответчик: ООО Вега