Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 17АП-6573/17

г. Пермь

17 мая 2017 г.

Дело N А50-6088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ООО "Регион"): Малыгина И.А. (паспорт, решение от 18.08.2013, выписка из ЕГРЮЛ),

от заявителя - Ашихминой Ольги Викторовны (Ашихмина О.В.): Зинсковская В.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - ООО "Регион"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 апреля 2017 года

о принятии заявления Ашихминой О.В. о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении судебного заседания,

вынесенное судьёй Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела N А50-6088/2017

о признании ООО "Регион" (ОГРН 1075902011041, ИНН5902212531) несостоятельным (банкротом),

установил:

Ашихмина О.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Регион" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, включении требования в размере 2 890 161 руб. 32 коп., из которых: денежные средства, уплаченные по договору цессии, в размере 2 744 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 01.09.2016 в сумме 97 397 руб. 67 коп., за период с 01.11.2016 по 01.12.2016 в размере 23 241 руб. 87 коп., убытки по оплате государственной пошлины в размере 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 306 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 3 000 руб., утверждении временным управляющим должника члена Некоммерческого партнёрства "Объединение арбитражных управляющих" Васева А.В. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017, представленного в обоснование задолженности, в законную силу не вступило, обжаловано.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий заявления от 31.03.2017 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2017 по делу N 2-841/2017, заявления от 30.03.2017, апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017, письменных пояснений к апелляционной жалобе, распечаток картотеки арбитражных дел, письма Моховиковой Г.А., о движения дела N 2-841/2017 в Ленинском районном суде г. Перми.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, к материалам дела приобщены копии апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017, определения Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2017 по делу N 2-841/2017, письменных пояснений к апелляционной жалобе, распечаток картотеки арбитражных дел, о движения дела N 2-841/2017 в Ленинском районном суде г. Перми, письма Моховиковой Г.А.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017 с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства, уплаченные по договору цессии, в размере 2 744 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 01.09.2016 в сумме 97 397 руб. 67 коп., за период с 01.11.2016 по 01.12.2016 в размере 23 241 руб. 87 коп., убытки, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в размере 175 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 306 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 3 000 руб.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 300 тыс. руб., подтверждённой заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017 не исполнение должником указанного решения, денежного обязательства в течение 3х месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначая судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Свердловской области 10.03.2017 нарочно с приложением всех необходимых документов, в том числе заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017, представленного в обоснование задолженности, в законную силу не вступило, обжаловано, отклоняется.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2017 в удовлетворении заявления должника об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017 отказано.

Должником подана апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017, что подтверждается копией жалобы с отметкой о принятии.

Вместе с тем, непредставление судебного акта, подтверждающего наличие и размер задолженности должника является основанием для оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения в силу ст.ст. 40, 128 АПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции, который определением от 16.03.2017 оставил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, предложив заявителю представить в срок до 17.04.2017 сведения о вступлении заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017 в законную силу.

Во исполнение указанного определения заявитель представил копию исполнительного листа ФС N 017965410, выданного во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 по делу N 2-841/2017 от 31.01.2017 с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта 18.03.2017 (л.д. 46-54).

Таким образом, оснований для возврата заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителю у суда первой инстанции в рассматриваемо случае не имелось, в связи с чем, заявление принято к производству арбитражного суда правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2017 года по делу N А50-6088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

И.П.Данилова Т.Ю.Плахова