Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 17АП-5488/17

г. Пермь

17 мая 2017 г.

Дело N А60-25478/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника, учредителя Пястолова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2017 года

о включении требований Федеральной налоговой службы в размере 630 руб. 32 коп. пени в реестр требований кредиторов

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела N А60-25478/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТРЦ "Первоуральский" (ОГРН 1126679027232, ИНН 6679023721),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2016 поступило заявление ООО "Далекс" о признании ООО ТРЦ "Первоуральский" (ИНН 6679023721) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 (резолютивная часть от 22.07.2016) в отношении должника - ООО ТРЦ "Первоуральский" ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Решением суда от 17.11.2016 г. (резолютивная часть от 10.11.2016) ООО ТРЦ "Первоуральский" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда от 09.12.2016 года конкурсным управляющим ООО ТРЦ "Первоуральский" (ИНН 6679023721) утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В арбитражный суд 01.12.2016 поступило заявление уполномоченного органа (ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника 23 063 руб. 22 коп. недоимки и 630 руб. 22 коп. пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию, уплачиваемым в ФСС.

Пястолов Андрей Юрьевич, не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства по делу, поскольку требование ФСС в сумме 630 руб. 32 коп. пени погашено, что подтверждается представленным в суд письмом ГУ-Свердловское региональное отделение ФСС (филиал N 13) от 16.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

В соответствии с пунктом 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан лично заявителем Пястоловым Андрем Юрьевичем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 104, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пястолова Андрея Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2017 года по делу N А60-25478/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов