Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 11АП-9061/16 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - мировое соглашение - ст.311 АПК РФ - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - Идентификационный номер налогоплательщика)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 11АП-9061/16

г. Самара

15 мая 2017 г.

Дело N А65-3709/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 года по делу N А65-3709/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭК", г. Уфа (ОГРН 1100280006298, ИНН 0276124959) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", Республика Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 232 000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" (ОГРН 1100280006298, ИНН 0276124959) о взыскании 17 712 000 руб. неустойки,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" - представитель Копылова З.Р. (доверенность от 10.01.2017),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 232 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" о взыскании 17 712 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-3709/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" удовлетворены. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-3709/2016 принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 июля 2016 года на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 28 июля 2016 года представители сторон представили мировое соглашение и просили его утвердить.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 г., по делу N А65-3709/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-3709/2016 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТОПЭК", именуемым в дальнейшем "Сторона 1", и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПодряд", именуемым в дальнейшем "Сторона 2".

Производство по делу N А65-3709/2016 прекращено.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 800 руб., уплаченная при подаче иска платежным поручением N 56 от 19.02.2016.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, в которой просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции вынесенное Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 01.08.2016 г. по делу N А65-3709/2016.

В заявлении указывается, что стали известны существенные для дела, вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого судебного акта. Заявитель ссылается на то, что ООО "СтройПодряд" в нарушение обязательств, прописанных в пунктах 2 и 3 мирового соглашения, касающихся отказа ООО "СтройПодряд" от исковых требований к ООО "ТОПЭК", производит действия направленные на исполнение судебного акта от 20 июля 2016 года по делу N А65-10380/2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд, кроме заявителя, не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по доводам в нем изложенным.

На вопрос суда пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством считает нежелание противоположной стороны исполнять условия мирового соглашения, считает, что с самого начала у стороны не было намерений исполнять условия мирового соглашения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ, к числу которых, согласно пункту 1 названной статьи, относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 АПК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.

Учитывая, что мировое соглашение подписано сторонами, вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, а рассматриваемое заявление мотивировано неисполнением судебного акта (в качестве вновь открывшимся обстоятельством указано нежелание стороны исполнять судебный акт по данному делу), судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 01.08.2016 г. по делу N А65-3709/2016, ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 266, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОПЭК" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 года по делу N А65-3709/2016 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина А.А. Юдкин