Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 10АП-3849/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф05-12095/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А41-699/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" - Спириной С.Ю. (представителя по доверенности от 16.12.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новикова С.В. (представителя по доверенности от 15.11.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-699/17, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МСЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер 50:16:00704004:262, площадью 702,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Елизаветино);

- обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на этот объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на здание с кадастровым номером 50:16:00704004:262 площадью 702,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Елизаветино.

Среди прочего на государственную регистрации общество приложило акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 24.10.1995 N 12-47/836.

Уведомлением от 18.07.2016 N 50-50/016-50-016/005/2016-6450 процедура государственной регистрации права собственности на спорный объект была приостановлена.

Сообщением от 15.11.2016 N 50-50/016-50-016/005/2016-6450 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект, со ссылками на положения пункта 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон о государственной регистрации, Закон), а именно: спорный акт не содержит сведений о согласовании с органами Госархтсройнадзора, не утвержден органом исполнительной власти, содержит не оговоренные исправления, не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Общество, полагая, что данный отказ от 15.11.2016 в государственной регистрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, 10.01.2017 оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона при осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 17 Закона установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона, в указанных в пункте 1 статьи 19 Закона случаях, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом порядке.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно представленному спорному акту строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Исходя из указываемой обществом даты возведения спорного объекта при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт его создания, следует руководствоваться Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105), Строительными нормами и правилами "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - постановление Госстроя СССР), Временным положением по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 (далее - Временное положение).

В соответствии с Постановлением N 105 (пункт 8), СНиП 3.01.04-87 (пункты 1.8, 4.27, 4.28) приемка всех без исключения завершенных строительством объектов производится государственными приемочными комиссиями. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию. Акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии. В отчетность о выполнении плана ввода в действие мощностей и основных фондов включаются только те объекты, акты о приемке в эксплуатацию которых утверждены органом, назначившим комиссию.

Таким образом, поскольку органом назначившим комиссию являлся генеральный директор заявителя, данное лицо приказом от 07.05.1997 N 145-в определило порядок утверждения акта, указав: "Акты комиссий представлять мне на утверждение в установленном порядке" (пункту 5 Приказа). Таким образом, утверждение генеральным директором акта комиссии, не противоречило действующему на тот момент законодательству.

Вместе с тем акт приемки объекта капитального строительства - подготовленный в случае осуществления строительства (реконструкции, капитального ремонта), оформленный в соответствии с требованиями гражданского законодательства документ, подписанный застройщиком и исполнителем работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства, удостоверяющий, что результаты работ соответствуют утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил и они приняты заказчиком до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

До предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты. При этом законченные строительством отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом (пункт 5 Постановления от 23.01.1981 N 105).

Законченные строительством отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом (пункт 5 Постановления N 105).

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, рабочие комиссии по приемке спорного объекта не создавались, такие документы для регистрации не представлялись.

Согласно пункту 8 раздела 3 постановления главы администрации Московской области от 10.02.1995 N 15 "О порядке назначения государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Московской области" (действовавшего на дату подписания акта госкомиссии), представители Госгортехнадзора включаются в состав государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения в случае приемки объектов, подконтрольных Госгортехнадзору.

В момент издания спорного акта центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим государственное нормативное регулирование вопросов обеспечения промышленной безопасности, являлся Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор), деятельность которого регулировалась Указом Президента от 18.02.1993 N 234 "Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России".

В соответствии с пунктом 11 Временного положения приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстройнадзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта. Ввод в действие объектов, не отвечающих требованиям законодательства, охраны труда и техники безопасности, строительных, санитарных, экологических и других норм, не допускается.

Между тем, ни при осуществлении государственной регистрации спорного объекта, ни в материалах дела не представлены какие-либо документы в обоснование довода, что на момент создания и ввода спорный объект не был подконтролен Госгортехнадзору, и как следствие, участие Госархстройнадзора, Госгортехнадзора не требовалось при приемке спорного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции спорный акт в подлиннике содержит не оговоренные исправления корректирующей жидкостью, что исключает и не позволяет однозначно истолковать содержание документа.

Довод общества о том, что на октябрь 1995 года земельный участок на котором расположен указанный объект недвижимости находился в бессрочном (постоянном) пользовании общества на основании постановления от 21.11.1994 N 3925, подлежит отклонению, поскольку в ходе процедуры государственной регистрации данный документ не представлялся.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что земельный участок под спорным объектом на каком-либо праве обществу в данный момент не принадлежит.

Более того, в кадастровом паспорте спорного объекта сведения в отношении земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект, отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа управления.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-699/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев