Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 16АП-837/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-5689/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

17 мая 2017 г.

Дело N А63-14772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Жукова Е.В. и Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны, г. Ставрополь, индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Сапрыкина Валерия Николаевича, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Довгалевой Галины Николаевны, г. Ипатово, индивидуального предпринимателя Довгалевой Ольги Федоровны, г. Ипатово (далее - заявитель, истец) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу N А63-14772/2016 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.01.2017 исковое заявление заявитель возвращено.

Не согласившись с принятым определением от 16.01.2017, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на несущественность недостатков при подаче заявления, а также указание о возможности разъединения или выделения требований в отдельное производство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 23.11.2016 заявление истцов оставлено без движения, заявителям предложено устранить допущенные нарушения и представить: документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно выписки из Единого государственного реестра прав и кадастровые выписки на все земельные участки, указанные в заявлении; решения ФГБУ "ФКП Росреестра" или иные документы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:104248:285 и 26:02:104248:286; оспариваемый межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30; документы по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1; документы по внесению изменений в уставный фонд МУП "Центральный рынок"; документы по изъятию земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:285; регистрационное дело на МУП "Центральный рынок"; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в суд; документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании незаконными действий правительства Ставропольского края, администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, МУП "Центральный рынок" по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащие сведения о заявителях и заинтересованных лицах; распоряжения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и правительства Ставропольского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 на два земельных участка; о разделе уставного фонда МУП "Центральный рынок" твердого покрытия; о разделе имущества входящего в имущественный комплекс МУП "Центральный рынок"; заявление, соответствующее требованиям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Заявителям также было предложено уточнить процессуальное положение заинтересованных лиц, либо конкретизировать заявленные требования к каждому заинтересованному лицу.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения заявителем представлены документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес заинтересованных лиц; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в суд; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащие сведения о заявителях. Также заявителями представлено заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу и о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей.

Определением суда от 19 декабря 2016 года срок составления заявления без движения продлен, в связи с неисполнением заявителями в полной мере определения об оставлении заявления без движения.

Заявителям предложено устранить допущенные нарушения и представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно выписки из Единого государственного реестра прав и кадастровые выписки на все земельные участки, указанные в заявлении; решения ФГБУ "ФКП Росреестра" или иные документы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:104248:285 и 26:02:104248:286; оспариваемый межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30; документы по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1; документы по внесению изменений в уставный фонд МУП "Центральный рынок"; документы по изъятию земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:285; регистрационное дело на МУП "Центральный рынок"; документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании незаконными действий правительства Ставропольского края, администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, МУП "Центральный рынок" по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц содержащие сведения о заинтересованных лицах; распоряжения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и правительства Ставропольского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 на два земельных участка; о разделе уставного фонда МУП "Центральный рынок" твердого покрытия; о разделе имущества входящего в имущественный комплекс МУП "Центральный рынок"; заявление, соответствующее требованиям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ; уточнить процессуальное положение заинтересованных лиц, либо конкретизировать заявленные требования к каждому заинтересованному лицу.

Во исполнение определения о продлении срока оставления заявления без движения индивидуальными предпринимателями представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц содержащие сведения о заинтересованных лицах; кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:286; выписку из Единого государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:104248:285 и 26:02:104248:286.

Иные документы (решения ФГБУ "ФКП Росреестра" или иные документы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:02:104248:285 и 26:02:104248:286; оспариваемый межевой план о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30; документы по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1; документы по внесению изменений в уставный фонд МУП "Центральный рынок"; документы по изъятию земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:285; регистрационное дело на МУП "Центральный рынок"; документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о признании незаконными действий правительства Ставропольского края, администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, МУП "Центральный рынок" по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30;распоряжения администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и правительства Ставропольского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30 на два земельных участка; о разделе уставного фонда МУП "Центральный рынок" твердого покрытия; о разделе имущества входящего в имущественный комплекс МУП "Центральный рынок"; заявление, соответствующее требованиям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ) индивидуальными предпринимателями представлены не были, то есть заявители в полной мере не исполнили определения суда об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления заявления (искового заявления) без движения, не устранил препятствия для принятия заявления к производству суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, на основании пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, досудебная претензия должна быть подробной и структурированной, строго соответствовать конкретному исковому требованию, с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Требование индивидуальных предпринимателей о признании незаконными действий правительства Ставропольского края, администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, МУП "Центральный рынок" по внесению изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 16 августа 2010 года N 1 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 фактически вытекает из гражданских правоотношений и представляет собой требование об оспаривании изменений внесенных в договор аренды земельного участка.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Истцом порядок, определенный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюден не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к правомерному выводу о его возвращении.

При этом ссылки об уведомлении суда возможном разъединении требований и рассмотрении остальных требований суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку намерение об изменении исковых требований, без соответствующего воле изъявления истца, не подлежит рассмотрению судом при не исполнении определения суда об оставлении иска без движения со всеми включенными требованиями.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу N А63-14772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Макарова