Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 04АП-2036/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2017 г. N Ф02-3467/17, N Ф02-3797/2017 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 мая 2017 г.

Дело N А19-18299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федерального казначейства по Иркутской области Щеняцкой И.И. (доверенность от 09.10.2015), Козлова Д.Г. (доверенность от 06.05.2016), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Богуславского А.Л. (доверенность от 14.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Иркутской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-18299/2016 (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, далее - истец, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ИНН 3800000654, ОГРН 1023801032034, далее - ответчик, УФК по Иркутской области) о признании недействительным представления от 16.09.2016 года N 34-12-47/21-4782.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-18299/2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Пункт 3 представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 16.09.2016 года N 34-12-47/21-4782 признан недействительным, как несоответствующий действующему законодательству.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Управление Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

УФК по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УФК по Иркутской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.04.2017, 21.05.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании пояснения представители лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Иркутской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 03.06.2016 N 335 в период 06.06.2016 по 01.07.2016 в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области проведена плановая проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета за 2015 год.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

1. При отсутствии оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованно включена в заявку на обеспечение функций казенного учреждения часть расходов на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление), фактически не проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей в сумме 2 227 306, 90 руб., чем нарушены требования статьей 70, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

2. Произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей, не проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в сумме 2 227 306,90 руб., чем нарушены требования абзаца 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьи 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

3. Выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Управления и членам их семей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, использовавшим право на компенсацию в предыдущем 2014 году и, с учетом установленной периодичности, не имевшим право на ее получение в 2015 году в сумме 100 415,0 руб., чем нарушены требования статей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455.

4. Произведены платежи, превышающие сумму причитающихся к уплате за 2015 год платежей (авансовые платежи) по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, при отсутствии начислений в сумме 927,38 руб., чем нарушены положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

5. Неэффективное (нерезультативное) использование средств федерального бюджета на оплату судебных расходов и госпошлины по исполнительным документам и судебным решениям, предусматривающим обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника в пользу трех организаций: ИП Нартов В.А., Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" и ООО "Фигаро" в сумме 90 707,60 руб., чем натушены требования статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

6. Неэффективное (нерезультативное) использование средств федерального бюджета на приобретение оборудования, которое Управлением не эксплуатируется с момента приобретения, что не соответствует целям осуществления закупки в сумме 122800,00 руб., чем нарушены положения статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

7. Не внесение записи в инвентарную карточку объекта основных средств о произведенном ремонте соответствующего объекта основных средств в сумме 364 086, 48 руб., чем нарушены пункт 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 27 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н.

8. Представление сведений о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании заключенных 10 (десяти) государственных контрактов, в орган Федерального казначейства позднее установленного срока в сумме 2 281 377, 78 руб., чем нарушены положения статей 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 N 98н "О Порядке учета бюджетных обязательств получателей средств.

Преставлением УФК по Иркутской области требует у Роспотребнадзора рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 15 октября 2016 года. О результатах исполнения настоящего Представления следует проинформировать Управление Федерального казначейства по Иркутской области до 25 октября 2016 года.

Считая представление УФК по Иркутской области от 16.09.2016 года N 34-12-47/21-4782 незаконным, Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" утверждены "Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Положением подпункта "г" пункта 10 Правил установлено, что должностные лица Федерального казначейства, осуществляющие контроль в финансово-бюджетной сфере имеют право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Правил должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, представления, выдаваемые УФК по Иркутской области, должны отвечать критерию исполнимости.

Доводы Роспотребнадзора о неисполнимости оспариваемого представления отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку оспариваемое представление является определенным и исполнимым и в нем отсутствуют какие - либо неопределенности, неясности, влекущие его неисполнимость.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области несогласно с пунктами 1, 2 выданного Представления УФК по Иркутской области, указывающими на нарушения норм законодательства, регулирующего порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и членам их семей.

Должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и его территориальных отделов возмещаются затраты на проезд к месту проведения отдыха и обратно в силу следующего (пункты 1, 2 оспариваемого представления).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" - финансирование расходов на содержание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В статье 325 ТК РФ указано, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

В силу статьи 33 Закона N 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

При этом пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров от 15.10.1969 г. N 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 г. N 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

На основании части 1 статьи 423 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Таким образом, государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом N 4520-1, распространяются на районы Севера, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Между тем, установление районных коэффициентов не свидетельствует об отнесении города Иркутска к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также к району Севера.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункты 1, 2 оспариваемого представления являются законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 10.02.2017 по делу N А19-276/2016, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 февраля 2016 года N 302-КГ15-19344, согласно которой установление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, проживающим в Иркутской области, не свидетельствует об отнесении данных субъектов к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местам, а также к районам Севера.

В отношении пунктов 4-8 оспариваемого представления при отказе Роспотребнадзора ссылаться на конкретные основания для признания их неправомерными (видеозапись судебного заседания от 10.05.2017) суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции.

В части пункта 3 оспариваемого представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы

Как следует из материалов дела, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникло у работника Наседкиной Л.В. в период 27.02.2013 по 26.02.2015, и своим правом указанный работник воспользовался в 2014 году (приказ N 65-л от 13.02.2014). Далее право возникло с 27.02.2015 по 26.02.2017. и своим правом работник воспользовался в 2015 году (приказ N 239-л от 08.05.2015).

Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникло у работника Мережко Е.Ю. в период 17.06.2013 по 16.06.2015, и своим правом указанный работник воспользовался в 2014 году (приказ N 287-л от 23.05.2014). Далее право возникло с 17.06.2015 по 16.06.2017. и своим правом работник воспользовался в 2015 году (приказ N 722-л от 04.12.2015).

Согласно пункту 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Таким образом, государственные служащие Управления Роспотребнадзора использовали свое право на компенсацию расходов на оплату проезда не ранее чем, наступил новый период, за который им положена в соответствии с пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455,

Доводы казначейства судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании пункта 4 Правил, поскольку по смыслу указанной нормы компенсация производится один раз в два года, т.е. предоставление компенсации не допускает более одного раза именно в текущем календарном году.

Аналогичная позиция изложена и самим Федеральным казначейством в письме от 10.08.2010 N 42-7.4-05/8.2-525.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не нарушен порядок начисления и выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Следовательно, пункт 3 оспариваемого представления нарушает права и законные интересы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в финансовой сфере тем, что ограничивает реализацию социальных гарантий служащих на право компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и не соответствует статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455.

Доводы казначейства о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку обжалуемое представление не содержит каких-либо властных предписаний, оно не нарушает права и законные интересы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как неправомерные, поскольку противоречат приведенным ранее положениям части 2 статьи 270.2 БК РФ и основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Ссылка казначейства на определение ВАС РФ от 18.11.2010 N ВАС-13488/10 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается на основании части 4 статьи 170 АПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-18299/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко