Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 17АП-5572/16

г. Пермь

17 мая 2017 г.

Дело N А60-611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Павловой Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2017 года

о результатах рассмотрения жалобы ООО "Комплексные энергетические решения" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Павловой Марины Александровны

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела N А60-611/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПО "Энергореновация" (ОГРН 10696715954, ИНН 6671194933),

установил:

Определением от 25.03.2016 (резолютивная часть от 18.03.2016) в отношении ООО НПО "Энергореновация" введено наблюдение, временным управляющим назначена Павлова Марина Александровна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2016 заявление ООО НПО "Энергореновация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Марина Александровна (далее - Павлова М.А.).

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 15.12.2016 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - ООО "Комплексные энергетические решения") на действия (бездействие) арбитражного управляющего Павловой М.А.

В жалобе ООО "Комплексные энергетические решения" с учетом уточнения просило признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Павловой М.А., исполняющей обязанности временного и конкурсного управляющего ООО НПО "Энергореновация", выразившиеся в непредоставлении на первое собрание кредиторов и в последующем уклонении от предоставления конкурсному кредитору возможности ознакомления с документами и информацией, касающейся деятельности должника: выписками по движению денежных средств из кредитных организаций (ЕФ ПАО "МДМ Банк", АО "Глобэксбанк", АКБ "Росевробанк" (АО), ПАО "Банк Санкт-Петербург") в которых были открыты расчетные счета ООО НПО "Энергореновация" за период с 05.11.2013 по 05.11.2016, документами, послужившими основанием для отчуждения Снегохода Bombardier, заводской номер YH2SFWDA6DRD01182, дата снятия с учета - 04.04.2015, погрузчика экскаватора JCB, заводской номер 2099352, документами, послужившими основанием для отчуждения транспортных средств "Хендэ Солярис" идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBCR118265 и Мицубиси Паджеро 3.0 LWB идентификационный номер (VIN) JMBLNV93WAJ000307; ненадлежащем проведении временным управляющим Павловой М.А. проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО НПО "Энергореновация" и подготовки не соответствующего нормам действующего законодательства заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО НПО "Энергореновация" от 25.07.2016. Просит обязать конкурсного управляющего Павлову М.А. устранить допущенные нарушения и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Уточнение судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято.

Определением суда от 06.03.2017 года жалоба ООО "Комплексные энергетические решения" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО НПО "Энергореновация" Павловой Марины Александровны, выразившиеся в непредоставлении конкурсному кредитору ООО "Комплексные энергетические решения" возможности ознакомления с документами, касающиеся деятельности ООО НПО "Энергореновация": выписками по движению денежных средств из кредитных организаций (ЕФ ПАО "МДМ Банк", АО "Глобэксбанк", АКБ "Росевробанк" (АО), ПАО "Банк Санкт-Петербург") в которых были открыты расчетные счета ООО НПО "Энергореновация" за период с 05.11.2013 по 05.11.2016, документами, послужившими основанием для отчуждения Снегохода Bombardier, заводской номер YH2SFWDA6DRD01182, погрузчика экскаватора JCB, заводской номер 2099352, автомобиля "Хендэ Солярис" идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBCR118265 и Мицубиси Паджеро 3.0 LWB идентификационный номер (VIN) JMBLNV93WAJ000307 с обязанием устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий Павлова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного кредитора ООО "Комплексные энергетические решения".

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается на несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Считает, что доказательств того, что арбитражный управляющий нарушил права конкурсного кредитора в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства того, что у кредитора отсутствовала возможность ознакомления с соответствующими документами.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Возражений о проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комплексные энергетические решения" в своей жалобе ссылалось на то, что арбитражный управляющий Павлова М.А., исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего должника, не представила на первое собрание кредиторов и впоследствии уклонялась от предоставления кредитору возможности ознакомления со следующими документами и информацией, касающейся деятельности ООО НПО "Энергореновация": выписками по расчётным счетам должника, документами по отчуждению транспортных средств.

05.08.2016 в рамках подготовки к первому собранию кредиторов, представителем ООО "Комплексные энергетические решения" было произведено ознакомление с материалами дела, представленными временным управляющим Павловой М.А. на первое собрание кредиторов должника.

Исходя из представленных временным управляющим документов, следует, что должником были открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПАО "Банк Санкт-Петербург", АО "Глобэксбанк", АКБ "Росевробанк" (АО), ЕФ ПАО "МДМ Банк". Ответы из кредитных организаций были датированы: от ЕФ ПАО "МДМ Банк" - 15.04.2016 и 29.06.2016; от АО "Глобэксбанк" - 20.04.2016, от АКБ "Росевробанк" (АО) - 18.04.2016, от ПАО "Банк Санкт-Петербург" отсутствует ответ на запрос.

Из содержания ответов из кредитных организаций следует, что выписки по расчетным счетам были приложены и направлены временному управляющему на электронных носителях информации (CD-дисках). Однако в материалах дела, представленных временным управляющим для ознакомления к собранию кредиторов, отсутствовали данные выписки по расчетным счетам должника.

10.08.2016 в адрес временного управляющего должника был направлен письменный запрос с просьбой предоставить возможность представителю ООО "Комплексные энергетические решения" для ознакомления со всеми выписками по расчетным счетам должника. Данный запрос остался без ответа.

11.11.2016 (после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) в адрес управляющего Павловой М.А. был направлен повторный запрос. Данный запрос остался без ответа.

На очередное собрание кредиторов Павловой М.А. был представлен ответ из Управления Гостехнадзора по Свердловской области в отношении зарегистрированной за должником поднадзорной техники, согласно которому должником в 2015 году были совершены сделки по отчуждению 2 (двух) единиц поднадзорной техники: Снегохода Bombardier, заводской номер YH2SFWDA6DRD01182, дата снятия с учета - 04.04.2015 и погрузчика экскаватора JCB, заводской номер 2099352, дата снятия с учета -31.03.2015.

Однако копии документов, явившихся правовым основанием для отчуждения данной техники, со стороны конкурсного управляющего Павловой М.А. не были представлены на собрание кредиторов.

Удовлетворяя жалобу в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Павловой М.А., выразившегося в непредоставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в установленные законом сроки, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства (п. 2 названной статьи Закона).

Целью проведения собрания кредиторов является предоставление конкурсным кредиторам должника права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

В силу положений абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве на лицо, которое проводит собрание кредиторов, возложена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно подп. "б" п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ООО "Комплексные энергетические решения" неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении возможности для ознакомления с выписками по счетам должника.

Поскольку в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами должника, бездействие конкурсного управляющего Павловой М.А. по уклонению от предоставления конкурсному кредитору - ООО "Комплексные энергетические решения" возможности в ознакомлении с выписками по движению денежных средств из банков, в которых были открыты расчетные счета ООО НПО "Энергореновация" за период с 05.11.2013 по 05.11.2016 гг. и документами по сделкам, заключенным должником с третьими лицами и направленными на отчуждение транспортных средств ООО НПО "Энергореновация", нарушает права и интересы конкурсного кредитора ООО "Комплексные энергетические решения".

В связи с этим обоснованным является вывод суда о нарушении конкурсным управляющим Павловой М.А. требований законодательства, предъявляемых к предоставлению кредиторам материалов о деятельности должника к собранию кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что доказательств того, что арбитражный управляющий непредставлением сведений о деятельности должника нарушил права конкурсного кредитора, и у конкурсного кредитора отсутствовала возможность ознакомления с документами судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств того, что кредитору были предоставлены на собрании запрошенные им сведения о должнике, материалы дела не содержат.

Конкурсный кредитор имеет право знать о деятельности должника с целью реализации своих прав как участника дела о банкротстве, возможности заявлять возражения на требовании кредиторов, обжалования сделок должника. Следовательно, добросовестный арбитражный управляющий к собранию кредиторов должен подготовить соответствующие сведения о должнике и ознакомить с ними кредиторов.

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции неправильно применен закон, не подлежащей применению и не доказаны, имеющие для дела обстоятельства несостоятельны.

Суд первой инстанции, указывая в оспариваемом определении ст. 61.9 Закона о банкротстве имел виду, что конкурсные кредиторы для того, что бы обратиться с требованием к арбитражному управляющему об обжаловании сделки должника должны иметь соответствующую информацию, получить которую могут только от конкурсного управляющего. Следовательно, действия конкурсного управляющего Павловой М.А. по уклонению от предоставления сведений о расчетных счетах должника, документов по реализации имущества являются ненадлежащими и нарушающими права конкурсного кредитора.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2017 года по делу N А60-611/2016 оставить в части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

Е.Е.Васева С.И.Мармазова