Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 07АП-3626/16

г. Томск

15 мая 2017 г.

Дело N А03-2990/2016

05 мая 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Заодно" - Витязева Д.С. (доверенность от 01.01.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заодно" (рег. N 07АП-3626/2016(9)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу N А03-2990/2016 (судья Городов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 4; ОГРН 1092224002496; ИНН 2224133018) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета Детства БР" о результатах конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.04.2016 ООО "Планета Детства БР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пицун В.Е.

Судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего назначено на 28.09.2016. Определением от 29.09.2016 срок конкурсного производства продлен до 20.03.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 срок конкурсного производства продлен до 18.09.2017, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 18.09.2017.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "Заодно", подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение и вынести новый судебный акт об отказе в продлении срока конкурсного производства. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что не обоснована необходимость продления срока конкурсного производства. Не указаны мероприятия, которые следует провести. Затягивается процедура банкротства. Увеличивается размер обязательств.

В судебном заседании представитель ООО "Заодно" поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что конкурсное производство неоднократно продлевалось. Мероприятия, которые следует провести не ясны. Не оспаривает, что есть нереализованное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Федерального Закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2009 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности. Из данного отчета следует, конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, установлено, что балансовая стоимость имущества составляет 270 740 тыс. руб., рыночная стоимость имущества - 239 020 руб. Проводятся мероприятия по реализации имущества должника.

Недвижимое имущество должника по адресу г. Новосибирск, ул. Красная Заря 51а реализовано, полученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед кредиторами второй очереди (и аналогичных текущих требований) и ООО "Экспобанк", требование которого было обеспечено залогом этого имущества.

Проводятся торги по продаже движимого и недвижимого имущества должника, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Трактовая 4а.

Не определен порядок продажи имущества должника, заложенного в пользу ПАО "Сбербанк России".

Не завершены торги по продаже имущества должника, необремененного залогом и находящегося по адресу г. Новосибирск, ул. Красная Заря 51а. Заявки на участие в них отсутствуют.

Кроме того, не завершено рассмотрение заявления о признании недействительной сделки должника с ООО "Заодно" и взыскании 39 658 669,73 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Такое удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы должника. При этом деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на принятие исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.

В деле о банкротстве ООО "Планета Детства БР" не завершено формирование конкурсной массы, не исчерпаны возможности ее пополнения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для продления срока конкурсного производства.

Кроме того, даже в случае непринятия судебного акта о продлении срока конкурсного производства, процедура конкурсного производства не была бы автоматически завершена.

Для этого по смыслу ст. 149 Закона о банкротстве необходимо рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложенными к нему документами, перечень который установлен с ст. 147 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд отклоняет доводы апеллянта о неясности мероприятий, которые следует провести в деле о банкротстве ООО "Планета Детства БР".

Напротив, из обжалуемого определения усматриваются мероприятия конкурсного производства, которые не завершены на дату судебного заседания. Кроме того, арбитражный суд в резолютивной части определения предписал конкурсному управляющему в месячный срок представить в суд анализ финансового состояния должника, заключение по признакам наличия (отсутствия) преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также активизировать работу по завершению конкурсного производства и за 5 дней до судебного заседания представить отчет о завершении конкурсного производства по установленной законом форме со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом состоянии.

Несостоятелен также довод о том, что продление срока конкурсного производства ведет к увеличению размера неисполненных обязательств.

Действительно, в отчете конкурсного управляющего указаны непогашенные расходы, связанные с процедурой банкротства. Однако наличие таких расходов не может являться основанием для отказа в продлении срока конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2017 года по делу N А03-2990/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова