Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 08АП-3131/17

город Омск

17 мая 2017 г.

Дело N А81-265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3131/2017) индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года по делу N А81-265/2013 (судья М.Б. Беспалов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича о признании недействительным протокола от 16.11.2016 о результатах проведения 16.11.2016 открытых торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 (помещение РММ, нежилое, площадь 2 626,5 кв.м., одноэтажное кадастровый (или условный) номер объекта 89:12:000000:1230, адрес объекта: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель XII), в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича (ИНН 890504962616, ОГРНИП 304890506400048) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Алиева Магамеда Алимирзоевича - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Воронцова Антона Александровича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2014 по делу N А81-265/2013 индивидуальный предприниматель Алиев Магамед Алимирзоевич (далее - ИП Алиев М.А.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.10.2014 конкурсным управляющим ИП Алиева М.А. утвержден Воронцов Антон Александрович.

ИП Алиев М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о:

- признании недействительным протокола от 16.11.2016 о результатах проведения 16.11.2016 открытых торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 (помещение РММ, нежилое, площадь 2 626,5 кв.м., одноэтажное кадастровый (или условный) номер объекта 89:12:000000:1230, адрес объекта: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель XII);

- признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 (помещение РММ, нежилое, площадь 2 626,5 кв.м., одноэтажное кадастровый (или условный) номер объекта 89:12:000000:1230, адрес объекта: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель XII).

Определением суда от 19.01.2017 в удовлетворении заявления ИП Алиева М.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Алиев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что существенные нарушения порядка проведения спорных торгов, выразившиеся в ненадлежащем информировании потенциальных покупателей о выставленном на торги имуществе, а именно: неуказание сведений о наличии или отсутствии его обременения, привело к ограничению круга покупателей и занижению стоимости имущества, что влечет за собой ненадлежащее формирование размера конкурсной массы и, как следствие, причинение должнику и его кредиторам убытков, под которыми понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ИП Алиева М.А. Воронцов А.А. представил отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ИП Алиева М.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2014 в отношении ИП Алиева М.А. введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.09.2014 г. ИП Алиев М.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением от 27.10.2014 г. конкурсным управляющим ИП Алиева М.А. утвержден Воронцов Антон Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении ИП Алиева М.А. неоднократно продлялся, последний раз до 24.04.2017.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Воронцовым А.А. проведены торги по продаже имущества должника Алиева М.А., а именно: Помещение РММ нежилое площадь 2 626,5 кв.м., одноэтажное кадастровый (или условный) номер объекта 89:12:000000:1230, адрес объекта: Тюменская область, ЯНАО г. Ноябрьск, Промзона, панель XII, начальная цена 7 266 685 00 руб.

Указанное имущество куплено ООО "Норд-Сервис" по цене 2 222 000 рублей.

Результаты проведения открытых торгов по продаже имущества должника по лоту N 1 оформлены протоколом от 16.11.2016.

ИП Алиев М.А. считает, что торги по продаже имущества должника по лоту N 1 от 16.11.2016 проведены с нарушением требований Закона о банкротстве, в том числе статей 110, 111 Закона о банкротстве. Указывая на наличие существенных нарушений порядка проведения указанных торгов, ИП Алиев М.А обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано обжалуемым определением.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы апелляционная коллегия считает вынесенное определение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Статьей 447 ГК РФ предусматривается, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Кроме того в процедуре банкротства имущество должника реализуется в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов 29.02.2016 (протокол N 8 - т.1 л.д.53-55) утверждена начальная цена продажи имущества ИП Алиева М.А. - Помещение РММ, нежилое, площадь 2 626, 5 кв.м., одноэтажное, кадастровый (или условный) номер объекта - 89:12:000000:1230, адрес объекта - Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона, панель XII (далее - имущество) в размере 14 533 370 руб. согласно отчета N 02-0216-М об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Алиеву М.А., выполненного ООО "Инвестиционные технологии" по состоянию на 15.01.2016; а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Алиева М.А. (т.1 л.д.40-52) в редакции, предложенной конкурсным управляющим и дополнено пункт 3.2 Положения предложением о том, что минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество ИП Алиева М.А. составляет 80 % от начальной стоимости имущества, выставленного на первых торгах.

Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) http://bankrot.fedresurs.ru 17.02.2016 г. N 943887.

Торги проводились в электронной форме на торговой электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", сайт площадки (место проведения торгов) - http://www.lot-online.ru.

Первые торги по продаже имущества в форме открытого аукциона на повышение цены с открытой формой представления предложений о цене проводились 05.05.2016 г. (период подачи заявок с 28.03.2016. по 30.04.2016) с начальной ценой продажи имущества - 14 533 370,00 руб.

Информация о проведении открытого аукциона была размещена: сайт ЕФРСБ сообщение N 987937 от 17.03.2016; газета "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016. стр. 74; местная газета "Купи-продай.Ноябрьск" N 10 от 22.03.2016; сообщение о проведении торгов N 42232 от 21.03.2016 на электронной площадке.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах открытый аукцион был признан несостоявшимся, согласно протокола электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" (РАД 81361) от 05.05.2016 (том 1, л.д. 67-80).

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены на первоначальных торгах.

Повторные торги в форме открытого аукциона на повышение цены с открытой формой представления предложений о цене проводились 22.06.2016 (период подачи заявок с 16.05.2016 по 20.06.2016) с начальной ценой продажи Имущества -13 080 033,00 руб.

Информация о проведении открытого аукциона была размещена: сайт ЕФРСБ сообщение N 1076976 от 12.05.2016 г.; газета "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2016 стр. 64; местная газета "Купи-продай.Ноябрьск" N 18 от 17.05.2016; сообщение о проведении торгов N 43493 от 12.05.2016 на электронной площадке.

Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок - протокол электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" (РАД 83783) от 22.06.2016 (том 1. л.д. 81-95).

Согласно пункту 4 статьи 139 ФЗ Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота. При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Торги в форме публичного предложения были объявлены в период с 27.06.2016 по 06.07.2016. Информация о проведении публичного предложения была размещена: сайт ЕФРСБ сообщение N 1146113 от 21.06.2016 г.; газета "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016. стр. 98; местная газета "Купи-продай.Ноябрьск" N 25 от 05.07.2016 (повторно); сообщение о проведении торгов N 44802 от 23.06.2016 на электронной площадке.

Указанные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок - протокол электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" (РАД 86098) от 06.07.2016 (том 1, л.д. 96-112).

В связи с признанием торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, и в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Алиева М.А. (с изменениями), утвержденным собранием кредиторов в дальнейшем были проведены торги в форме публичного предложения с поэтапным уменьшением цены лота посредством второго, а в связи с отсутствием заявок (протокол электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" -РАД 90582 от 23.09.2016) и третьего этапов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.08.2016, принято решение о внесении изменения в Положение, в соответствии с которым величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 10 % от начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 % от начальной цены продажи на первых торгах, по достижении цены отсечения торги прекращаются (протокол N 11 - т.1 л.д.56-59).

Торги по продаже имущества посредством второго этапа публичного предложения проводились в период с 05.09.2016 по 23.09.2016 с поэтапным понижением цены лота каждые три календарных дня на десять процентов от начальной цены лота (13 080 033,00 руб.), минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляла 50 процентов.

Информация о торгах размещена: сайт ЕФРСБ сообщение N 1274536 от 31.08.2016 г.; газета "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016. стр. 84; местная газета "Купи-продай.Ноябрьск" N 34 от 06.09.2016; сообщение о проведении торгов N 46762 от 02.09.2016 на электронной площадке (том 1, л.д. 113-131).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.10.2016, принято решение о внесении изменения в Положение, в соответствии с которым величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 10 % от начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 30 % от минимальной цены, установленной в ходе последнего периода снижения цены на втором этапе публичного предложения, по достижении цены отсечения торги прекращаются (протокол N 13 - т.1 л.д.60-65).

Торги по продаже имущества посредством третьего этапа публичного предложения проводились в период с 24.10.2016 по 17.11.2016 с поэтапным понижением цены лота каждые три календарных дня на десять процентов от начальной цены лота (7 266 685,00 руб. - минимальная цена, установленная в ходе последнего периода снижения цены на втором этапе публичного предложения), где минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) составляла 30 процентов.

Информация о торгах размещена: сайт ЕФРСБ сообщение N 1366020 от 18.10.2016 г.; газета "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016 стр. 76; местная газета "Купи-продай.Ноябрьск" N 40 от 18.10.2016; сообщение о проведении торгов N 48301 от 20.10.2016 на электронной площадке.

Также, информация о продаже Имущества должника была дополнительно размещена на сайтах в сети Интернет: "Авито" https://www.avito.ru, 89.ru.

Информации о признании недействительными решений собраний кредиторов ИП Алиева М.А., которыми были внесены изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Алиева М.А. в части проведения второго, третьего этапов продажи имущества посредством публичного предложения материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, обоснованно пришел к выводам о том, что:

- информация о проведении торгов имущества должника была доступна неограниченному кругу лиц, для выявления потенциальных покупателей заинтересованных в приобретении имущество по наиболее выгодной цене;

- сведения (характеристики) об имуществе, представленные в сообщениях о проведении торгов полные, достоверные, что подтверждается правоустанавливающими документами;

- нарушений, влекущих ограничение количества потенциальных покупателей организатором торгов установлено не было.

По результатам торгов в форме третьего этапа публичного предложения победителем был признан участник - ООО "Норд-Сервис" 628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западно-промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36 б) с ценой предложения 2 222 000,00 руб. на последнем периоде торгов (с 00.00. часов 14.11.2016 - 00.00 часов 17.11.2016), чья заявка единственная признана соответствующей требованиям Закона о банкротстве (задаток поступил) и допущена к торгам, что подтверждается протоколом об определении участников продажи от 17.11.2016 - РАД 93415.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве организатор торгов рассматривает представленные заявки на участие в торгах в форме публичного предложения и принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, в порядке, статьей 110 Закона о банкротстве.

Пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник (заявка которого соответствует условиям торгов и содержит предложение о цене продажи Имущества не ниже установленной для определённого периода проведения торгов), договор купли - продажи заключается с этим участником торгов и представленным им предложением о цене имущества.

На основании чего электронной площадкой ОАО "Российский аукционный дом" был сформирован протокол о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" - РАД 93415 от 17.11.2016 г.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Продажа имущества посредством публичного предложения (после не состоявшихся торгов) по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество должника, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

В рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, если в ходе действия текущей цены предложения поступает заявка от участника торгов с ценой не ниже текущей, торги считаются состоявшимися и ожидание новых заявок лишено практического смысла.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что продажа имущества осуществлялась в соответствии с утвержденным Положением о порядке продажи имущества. Все изменения в Положение о порядке продажи имущества вносились кредиторами путем утверждения на собрании кредиторов. В установленном законом порядке указанная информация была опубликована на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Ни Положение о порядке продажи имущества должника, ни решения собраний кредиторов о внесении в него изменений не обжаловались.

В пункте 6 статьи 130 Закона о банкротстве указано, что обжаловать результаты оценки имущества должника вправе учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Алиев М.А. отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Алиеву М.А. (номер отчета 02-0216-М) не обжаловал.

Начальная продажная цена, утвержденная собранием кредиторов, не оспорена.

Доводы Алиева М.А. о занижении цены оценки не подтверждаются фактическим обстоятельствами дела, поскольку не первоначальные торги, ни повторные не позволили осуществить продажу имущества по утвержденной на собрании кредиторов начальной продажной цене либо выше. Имущество было реализовано только на этапе публичного предложения.

Доводы ИП Алиева М.А. о недействительности протокола от 16.11.2016 о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника являются необоснованными, конкурсным управляющим при продаже имущества должника был соблюден порядок проведения торгов и учтены требования действующего законодательства РФ.

Таким образом, конкурсный управляющий как организатор торгов при проведении торгов по продаже Имущества должника ИП Алиева М.А. не нарушил требования законодательства РФ, регулирующего порядок проведения торгов имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о том, что заявление ИП Алиева М.А. не содержит информации о том, какие именно нарушения допущены при проведении торгов. Материалами дела доводы заявление не подтверждено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Алиевым М.А. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ИП Алиева М.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ИП Алиева М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года по делу N А81-265/2013 (судья М.Б. Беспалов) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова