Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 12АП-4098/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф06-24244/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

19 мая 2017 г.

Дело N А12-60222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- от Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области представитель Гончарова Екатерина Андреевна по доверенности от 13.03.2017, выданной сроком по 13.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-60222/2015 (судья Кремс Л. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" (ИНН 3448042908, ОГРН 1083461000974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ" (ОГРН 1073460000745, ИНН 3446022014),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания "ГЛОБАЛ БИЛДИНГ"

о взыскании 103 984 738 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес-Строй" (далее - ООО "Юг-Бизнес-Строй", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Глобал Биллдинг" (далее - ООО "ПМК "Глобал Биллдинг", ответчик) о взыскании 49 088 000 рублей долга по простому векселю N 000011 от 02.06.2014; 30 000 000 рублей долга по простому векселю N 000012 от 15.06.2014; 7 000 000 рублей долга по простому векселю N 000013 от 04.08.2014; 15 000 000 рублей долга по простому векселю N 000014 от 26.08.2014., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 рублей 95 коп. Кроме того просил взыскать судебные издержки в сумме 288 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, сделки заключенные ООО "ПМК "Глобал Билдинг" обладают признаками фиктивности, заключены исключительно с намерением причинить вред кредитору путем создания искусственной задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов. В подтверждение указанных доводов ссылается на бухгалтерскую отчетность за 2013-2015 г.г., где не отражены денежные средства на сумму 104 272 738 руб. 95 коп. Заявитель жалобы полагает, что договоры вексельного займа и дополнительное соглашение от 10.06.2016 к договору уступки от 01.06.2016 заключены между заинтересованными лицами. По мнению заявителя, вынесенный судебный акт о взыскании задолженности с ООО "ПМК "Глобал Билдинг" в пользу ООО "Юг-Бизнес-Строй" нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области поступили дополнения по апелляционной жалобы, которые приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Представитель Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддержал правовую позицию по делу, просил решение отменить как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Юг-Бизнес-Строй" является законным векселедержателем следующих простых векселей, выданных ООО "ПМК "Глобал Биллдинг":

- простого векселя N 000011, выданного Векселедателем 02 июня 2014 года в городе Волгограде на сумму 49 088 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.10.2014 с местом платежа город Волгоград;

- простого векселя N 000012, выданного Векселедателем 15 июля 2014 года в городе Волгограде на сумму 30 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.09.2014 с местом платежа город Волгоград;

- простого векселя N 000013, выданного Векселедателем 04 августа 2014 года в городе Волгограде на сумму 7 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 24.10.2014 с местом платежа город Волгоград;

- простого векселя N 000014, выданного Векселедателем 26 августа 2014 года в городе Волгограде на сумму 15 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.10.2014 с местом платежа город Волгоград.

Данные векселя соответствуют формальным требованиям, позволяющим рассматривать их в качестве ценной бумаги (простых векселей), указанным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Указанные векселя были предъявлены Ответчику к платежу 03.09.2015 однако, платежа по ним Истец не получил, в связи с чем данные векселя были опротестованы в неплатеже нотариусом города Волгограда Борзенко Б. А. как того требуют нормы статьи 14 Положения о переводном и простом векселе, что подтверждается следующими документами:

- акт о протесте векселя N 000011 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрирован в реестре за N 3-1800, серии 34АА N 0690880;

- акт о протесте векселя N 000012 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрирован в реестре за N 3-1801, серия 34АА N 0690881;

- акт о протесте векселя N 000013 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрирован в реестре за N 3-1802, серия 34АА N 0690882;

- акт о протесте векселя N 000014 в неплатеже от 03.09.2015, зарегистрирован в реестре за N 3-1803, серия 34АА N 0690883.

Отсутствие оплаты по вексельным обязательствам в добровольном порядке со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Основываясь на Положениях о переводном и простом векселе и Федеральном законе "О переводном и простом векселе" суд первой инстанции установил, что истец является законным обладателем ценных бумаг соответствующий по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 года по делу N А12-33921/2015 в отношении ООО "ПМК "Глобал Биллдинг" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бабаев Керимхан Агамирзоевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 были включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в сумме 3 855 422,62 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПМК "Глобал Биллдинг".

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 181 ГК РФ закрепляет срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной - три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По настоящему делу апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, когда ему стало известно о состоявшемся решении суда по настоящему делу, в пределах срока исковой давности, а также процессуальных сроков на апелляционное обжалование.

Истец в обоснование иска ссылался на наличие задолженности по вексельным обязательствам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Подлинники спорных векселей приобщены к материалам настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы арбитражного дела вексель, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что форма указанных векселей соответствует Положению; векселя содержит все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения, не имеют дефектов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Суд установил, что истец является законным векселедержателем в силу следующего.

Между ООО "ФСК "Глобал Биллдинг" и ООО "Юг-Бизнес-Строй" был заключен договор генерального подряда N 01/ГБ -01-14 от 31.01.2014 в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств генподрядчика, ООО "ФСК "Глобал Биллдинг" предоставил заказчику ООО "Юг-Бизнес-Строй" векселя N 000011 номинальной стоимостью 49 880 000 руб., N 000012 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., N 000013 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., N 000014 номинальной стоимостью 15 000 000 руб.

В данном случае спорные векселя по существу является обеспечительной мерой, следовательно, исходя из условий денежных обязательств, которые возникли между сторонами по договору подряда, выдача векселей носит обеспечительный характер.

Передача векселей от ООО "ФСК "Глобал Биллдинг" к ООО "Юг-Бизнес-Строй" подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей от 26.08.2014, 15.07.2014, 02.06.2014, 04.08.2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав копии простых векселей от 26.08.2014, 15.07.2014, 02.06.2014, 04.08.2014 установил, что на оборотной стороне векселей индоссаментом указан ООО "Юг-Бизнес-Строй".

Таким образом, принимая во внимание, что векселя N 000011 номинальной стоимостью 49 880 000 руб., N 000012 номинальной стоимостью 30 000 000 руб., N 000013 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., N 000014 номинальной стоимостью 15 000 000 руб. по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о простом и переводном векселе, срок оплаты векселя наступил, доказательств оплаты векселей в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 101 088 000 руб. заявлено правомерно.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 названного Положения. По пункту 17 Положения о векселе, лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Доказательств освобождающих ООО "ПМК "Глобал Биллдинг" от уплаты по вексельным обязательствам материалы дела не содержат.

Поскольку ООО "ПМК "Глобал Биллдинг" не представило доказательства оплаты денежной суммы, указанных в векселях, исковые требования истца о взыскании вексельного долга в размере 101 088 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом подлежит отклонению довод жалобы о том, что сделки заключенные ООО "ПМК "Глобал Билдинг" между ООО "ФСК "Глобал Биллдинг" обладают признаками фиктивности, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 названного Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В рассматриваемом случае вексельные обязательства возникли из правоотношений по договору заключенного между ООО "ФСК "Глобал Биллдинг" и ООО "Юг-Бизнес-Строй".

Сделка - Договор вексельного займа, заключенная между ООО "ПМК "Глобал Билдинг" и ООО "ФСК "Глобал Биллдинг", является оспоримой и никем не была оспорена, в связи с чем оснований для проверки на наличие мнимости указанной сделки по выдаче спорных векселей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что задолженность является искусственно созданной, носит предположительный характер и документально не обоснован. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства по векселям возникли до признания несостоятельным ООО "ПМК "Глобал Биллдинг".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, что препятствует признанию ее обоснованной.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области удовлетворить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-60222/2015.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года по делу N А12-60222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин