Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 08АП-5191/17 (ключевые темы: Идентификационный номер налогоплательщика - Общество с ограниченной ответственностью - Публичные акционерные общества - оставление апелляционной жалобы без движения - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 08АП-5191/17

город Омск

19 мая 2017 г.

Дело N А46-15211/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5191/2017) Дегенгардт Кристины Борисовны на определение Арбитражного суда Омской области от 30 марта 2017 года по делу N А46-15211/2014 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" (ИНН 7730060164) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 238 464 руб. 00 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" (ИНН 5504202358),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле:

- конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Земельное право" Мецлер Ирине Давыдовне;

- публичному акционерному обществу "РОСБАНК";

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Костюку Александру Сергеевичу (заявитель по делу о банкротстве);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12 мая 2017 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 апреля 2017 года по делу N А46-15211/2014 была направлена Дегенгардт Кристине Борисовне по адресам: (644076, Россия, г. Омск, Омская область, ул. 75 Гвардейской бригады, д. 1 в, кв. 160 и 644027, Россия, г. Омск, Космический проспект, д. 11. кв. 35). Конверты возвратились в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, имеются в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 апреля 2017 года по делу N А46-15211/2014 было размещено 14 апреля 2017 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 13 апреля 2017 года по делу N А46-15211/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Дегенгардт Кристины Борисовны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 12 мая 2017 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Дегенгардт Кристины Борисовны от 04.04.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как подана через систему Мой арбитр.

Судья

Н.А. Шарова