Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 10АП-276/17

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А41-53360/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от комитета лесного хозяйства Московской области - Козиков В.В., по доверенности от 22.12.2016,

от закрытого акционерного общества "Кварцит" - Марфин Ю.Ю., по доверенности от 10.02.2017, Егорова С.В. по доверенности от 09.05.2017, Агапов В.А. по доверенности от 10.05.2017, генеральный директор Кучеренко В.В. по протоколу совета директоров от 26.12.2016,

от Департамента недропользования по Центральному федеральному округу - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41-53360/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С.

по иску комитета лесного хозяйства Московской области

к закрытому акционерному обществу "Кварцит",

третье лицо: Департамент недропользования по Центральному федеральному округу,

об обязании передать лесной участок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Кварцит" (далее - ответчик, ЗАО "Кварцит", общество), в котором просил суд обязать ответчика передать лесной участок площадью 77,0 га местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выделы 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18, квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 выделы 12, 16 арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, подписать акт приема передачи указанного земельного участка и выплатить штрафные санкции за все время просрочки передачи объекта аренды в сумме 2 049 210 руб. 01 коп.

(т. 2 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41-53360/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента недропользования по Центральному федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ЗАО "Кварцит" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 основании договора аренды N 50-0264-03-06-0613 (далее - договор) ответчику во временное пользование сроком до 01.01.2016 был предоставлен лесной участок площадью 77,0 га с видом разрешенного использования - для выполнения работ по геологическом изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, имеющий местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выделы 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18, квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 выделы 12, 16 (т. 1 л.д. 14-20).

По акту приема-передачи от 22.09.2011 N 50-0264-03-06-0613 объект аренды был передан арендатору (т. 1 л.д. 31-35).

Общество имеет лицензию на право пользования недрами серии МСК N 09213 ТЭ (зарег. 27.02.2002), сроком окончания 01.01.2021 (с учетом изменений, зарег. 22.10.2015) - т. 1 л.д. 75-89).

Уведомлением от 30.11.2015 исх N 1398 комитет известил ЗАО "Кварцит" в лице директора Стулова В.В. о намерении арендодателя прекратить обязательства по договору аренды лесного участка от 22.09.2011 N 50-0264-03-06-0613 в связи с истечением срока его действия и предложил обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи лесных участков (т. 2 л.д. 67-68).

Указанное уведомление было направлено ответчику по почте и получено им 03.12.2015 (т. 2 л.д. 73, 79, 66).

16.12.2015 ответчик вручил истцу заявление о продлении вышеназванного договора аренды лесного участка на срок до 01.01.2021, сославшись на продление до указанного срока лицензии на право пользования недрами серии МСК N 09213 ТЭ (т. 1 л.д. 66-68).

Уведомлением от 01.04.2016 комитет повторно предложил обществу возвратить лесной участок, являющийся предметом договора аренды от 22.09.2011 N 50-0264-03-06-0613, в связи с прекращением срока действия этого договора (т. 1 л.д. 58).

Факт получения уведомления от 01.04.2016 ответчиком в суде не оспаривался.

В связи с неявкой представителя ответчика для подписания акта приема-передачи лесного участка в его адрес по почте были направлены три экземпляра акта приема-передачи лесных участков, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.04.2016 N Исх-437/08 и почтовой квитанцией от 21.04.2016 (т. 1 л.д. 53-54).

Ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока действия указанного выше договора аренды и возражения арендодателя против продления арендных отношений с ответчиком, ЗАО "Кварцит" до настоящего времени не возвратило арендуемое имущество, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25 мая 2012 года N 212 Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано.

Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, в сфере установленной деятельности Комитет осуществляет в том числе полномочия по предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно частьи 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, или другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В пункте 7.1 договора аренды договора аренды N 50-0264-03-06-0613 предусмотрено, что он заключен на срок до 01.01.2016.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 30.11.2015 исх N 1398 комитет известил ЗАО "Кварцит" в лице директора Стулова В.В. о намерении арендодателя прекратить обязательства по договору аренды лесного участка от 22.09.2011 N 50-0264-03-06-0613 в связи с истечением срока его действия и предложил обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи лесных участков (т. 2 л.д. 67-68).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.10.2015, содержащему оттиск отделения связи, и почтовому списку заказных писем от 01.12.2015 вышеназванное уведомление комитета за исх N 1398 было принято отделением связи с присвоением почтовому отправлению идентификатора 14020092023742 (т. 2 л.д. 73, 79).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14020092023742, размещенным но официальном сайте ФГУП "Почта России", вышеназванное уведомление было получено адресатом 03.12.2015 (т. 2 л.д. 66).

Таким образом, ответчик был извещен истцом об отсутствии у арендодателя намерений на продление арендных отношений по договору от 22.09.2011 N 50-0264-03-06-0613 еще до истечения срока действия этого договора, который наступил 01.01.2016.

Следовательно, с 02.01.2016 арендные отношения по указанному договору прекращены.

При этом, вопреки доводам ответчика, продление лицензии на право пользования недрами само по себе не обусловливает возникновения у общества права на использование лесного участка, в отношении которого прекращены арендные отношения.

Направление истцом в адрес ответчика уведомления от 10.02.2017 исх N 212/06 об изменении расчетов арендной платы на 2017 год также не свидетельствует о продлении вышеназванного договора, поскольку на момент составления уведомления договор уже не действовал (т. 2 л.д. 48).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил арбитражному апелляционному суду, что указанный расчет был доведен до сведения ответчика в связи с тем, что на основании статьи 622 ГК РФ последний обязан внести арендную плату за все время просрочки в возврате арендованного имущества.

Ссылка ответчика на акт осмотра лесного участка от 28.12.2015, в котором указано, что он составлен в целях продления договора N 50-0264-03-06-0613 (т. 2 л.д. 62-65) арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку данный акт, согласно пояснениям истца, был составлен в связи обязанностью Комитета лесного хозяйства Московской области принять решение по поступившему 16.12.2015 от ЗАО "Кварцит" заявлению о продлении вышеназванного договора (т. 1 л.д. 66-68), по результатам рассмотрения которого впоследствии было вынесено отрицательное решение.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, правовых оснований для занятия ответчиком спорного лесного участка не имеется.

Поскольку оснований для удержания ответчиком лесного участка, являющегося объектом договора аренды N 50-0264-03-06-0613 не имеется, то требования истца об обязании передать этот участок арендодателю и подписать акт приема-передачи являются правомерными.

Согласно пункту 4.7. договора, в случае если после истечения срока настоящего договора арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи лесного участка (объект аренды), арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в размере пропорциональном 2-х кратному размеру арендной платы, за все время просрочки передачи объекта аренды.

Истец начислил ответчику штрафные санкции за период с 01.01.2016 по 04.10.2016 в сумме 2 849 210 руб. 01 коп. (с учетом частичной оплаты).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика подтвердил, что расчет истца является арифметически правильным.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41-53360/16 отменить.

Обязать закрытое акционерное общество "Кварцит" передать лесной участок площадью 77,0 га местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выделы 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18, квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 выделы 12, 16 арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Обязать закрытое акционерное общество "Кварцит" подписать акт приема-передачи лесного участка площадью 77,0 га местоположение: Московская область, Воскресенский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Хорловское участковое лесничество, квартал 77 выделы 5, 7, 13, 14, 17, 20, 23, 24, 25, 26, 28, 29, квартал 78 выделы 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, квартал 81 выделы 7, 8, 11, 15, 18, квартал 82 выделы 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 26, квартал 83 выделы 12, 16.

Обязать закрытое акционерное общество "Кварцит" выплатить Комитету лесного хозяйства Московской области штрафные санкции за все время просрочки передачи объекта аренды в сумме 2 049 210 руб. 01 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко