Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 13АП-8136/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-9086/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

19 мая 2017 г.

Дело N А26-9884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителей Сарычевой Ю.А., доверенность от 05.04.2017, Самсонова В.С., паспорт, протокол от 01.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8136/2017) ООО "Рента-плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу N А26-9884/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Захарова Михаила Сергеевича

к ООО "Рента-плюс"

об обязании предоставить документы

установил:

Захаров Михаил Сергеевич (далее - истец, Захаров М.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" (ОГРН: 1071001007990, ИНН: 1001190652; место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Ленина, д. 38; далее - ответчик, Общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда в виде 6 000 руб. за каждый календарный день его неисполнения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в силу решения суда до дня его фактического исполнения.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования в части пункта 19 просительной части иска, просил обязать ответчика предоставить информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Решением от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу копии следующих документов и информацию общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс":

- книгу протоколов собраний участников Общества (при наличии), содержащую все протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, в том числе протоколов собраний, связанных с одобрением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, за весь период деятельности Общества (с даты регистрации Общества по дату получения требования);

- списки аффилированных лиц Общества по состоянию на 01.01.2014, 31.12.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 и 30.09.2016 (при наличии);

- заключения аудитора за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (при наличии);

- перечень лиц, имеющих (имевших в истекшем периоде) право подписи первичных учетных документов за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 и по состоянию на дату получения требования;

- сведения о выданных Обществом доверенностях за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, включающие в себя сведения о лице, уполномоченном действовать от имени Общества, дату выдачи доверенности и установленных в данной доверенности полномочиях, а также сведения об отмене (отзыве) доверенностей, выданных от имени Общества;

- положения об оплате труда и премировании работников за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, за исключением копии Положения об оплате труда работников, утвержденного 01.01.2015, переданной истцу посредством почтовой связи согласно описи в ценное письмо от 25.01.2017 (при наличии других);

- утвержденные руководителем общества штатные расписания за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, за исключением копий штатных расписаний, переданных истцу посредством почтовой связи согласно описи в ценное письмо от 25.01.2017 (при наличии других);

- сводные ведомости по начислению и удержанию заработной платы работникам Общества за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (при наличии);

- годовые бухгалтерские балансы с расшифровками за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 за исключением бухгалтерского баланса за отчетный 2014 год, переданный истцу посредством почтовой связи согласно описи от 14.02.2017, а также бухгалтерский баланс с расшифровкой по состоянию на 30.09.2016 (при наличии);

- гражданско-правовые договоры, а также все прочие договоры, заключенные в период с 01.01.2014 по 30.09.2016, включая договоры об открытии счетов в банках и договоры на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания, за исключением копий договоров, переданных истцу посредством почтовой связи согласно описи в ценное письмо от 25.01.2017;

- сводную оборотно-сальдовую ведомость за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.09.2016;

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 по следующим счетам: 01,10, 08, 20, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76, 84, 90, 91, 99;

- анализ счета 90 (помесячный) за период 01.01.2014 по 30.09.2016, а также оборотно-сальдовую ведомость (помесячно) по счету 71 за период 01.01.2014 по 30.09.2016;

- книги покупок и продаж за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 (при наличии);

- сведения о выданных и полученных Обществом займах (с указанием наименования и ИНН юридического лица - стороны сделки; ФИО; адреса регистрации по месту жительства - физического лица - стороны сделки; сумм полученных (выданных) займов и сроков возврата займа за период с 01.01.2014 по 30.09.2016;

- список дебиторов и кредиторов Общества с указанием сумм задолженности (прав требований), дат образования задолженности (прав требований), оснований возникновения задолженности (прав требований), адресов и ИНН дебиторов и кредиторов (ФИО и адрес регистрации по месту жительства для физических лиц) по состоянию на дату: 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 30.09.2016;

- сведения о совершенных Обществом сделках по приобретению и отчуждению недвижимого имущества, а также движимого имущества балансовой стоимостью более 50 000 рублей, а также сведений о сделках Общества по сдаче в аренду собственного имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2016 с указанием наименования приобретенного (отчужденного), переданного в аренду имущества, стороны договора (в случае отсутствия договора с указанием сведений о продавце, покупателе, арендаторе, с указанием наименования юридического лица - стороны сделки, ИНН, а в случае, если стороной сделки является физическое лицо - ФИО и адреса регистрации по месту жительства такого лица);

- сведения о получении Обществом в аренду (субаренду) имущества за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, с указанием наименования юридического лица - стороны сделки и ИНН такого лица, а в случае, если стороной сделки является физическое лицо - ФИО и адреса регистрации по месту жительства такого лица;

- информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С.

В остальной части требований отказано.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" в пользу Захарова Михаила Сергеевича компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу до дня его фактического исполнения.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его необоснованным в части обязания предоставить сведения о выданных доверенностях, анализ счета 90 (помесячно), оборотно-сальдовую ведомость (помесячно) по счету 71, информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С, а также взыскания компенсации в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения, взыскания госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что закон не предусматривает обязанности по составлению доверенности в двух экземплярах, копии с выданных представителям доверенностей Общество не изготавливало, в связи с чем предоставить сведения о лице, уполномоченном действовать от имени Общества, дату выдачи доверенности и конкретных полномочиях, ответчик не может.

Кроме того, ответчик указал, что бухгалтерская отчетность формируется Обществом и сдается в налоговый орган один раз в год согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; обязанность вести указанные счета помесячно законодателем не предусмотрена, поэтому Общество не может предоставить анализ счета 90 (помесячно), оборотно-сальдовую ведомость (помесячно) по счету 71.

Поскольку ни закон о бухгалтерском учете, ни иные правовые акты не предусматривают необходимости и обязательности использования субъектом экономической деятельности бухгалтерской программы 1С, Общество не использует в своей деятельности программу 1С, в связи с чем не может исполнить решение в данной части.

Общество указало, что считает несоразмерной установленную судом сумму компенсации за ожидание в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в силу решения и считает неправомерным возложение на ответчика всей суммы расходов по госпошлине по иску, при том, что исковые требования удовлетворены частично.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Захаров Михаил Сергеевич является участником Общества.

Захаров Михаил Сергеевич в порядке, предусмотренном статьями 8 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 11.10.2016 обратился в Общество с письменным требованием о предоставлении копий бухгалтерских и иных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Участник обратился в суд с настоящим иском в связи с неисполнением Обществом указанного требования.

Как видно из материалов дела, истребуемые истцом документы относятся к приведенному в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) перечню документов, которые общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Запрашиваемые истцом банковские документы, первичные учетные документы, договоры и документы об исполнении этих договоров также относятся к документам бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах.

В соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Право участников на получение информации об обществе предусмотрено статьями 8 и 50 Закона, и при реализации этого права они не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми руководствуются, требуя предоставления информации, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В соответствии со статьей 50 Закона об обществах общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к названным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за исключением пунктов 15,17,18 просительной части искового заявления и тех документов, которые были направлены истцу Обществом.

Общество не выполнило требования истца о предоставлении документов, нарушив тем самым обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах. Общество не сообщило истцу об отсутствии запрошенных документов и причинах такого отсутствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма N 144, из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" или Законом об обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Кроме того, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Поскольку Закон об обществах не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения по существу спора требование истца о предоставлении доступа к документам ответчик добровольно не исполнил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным в жалобе Общества доводом о том, что оно не ведет анализ счета 90 (помесячно), оборотно-сальдовую ведомость (помесячно) по счету 71, а также не использует бухгалтерскую программу 1С, поэтому не может предоставить истцу указанную информацию.

В пункте 18 Информационного письма N 144 разъяснено, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Об отсутствии запрашиваемых истцом документов бухгалтерской отчетности (анализ счета 90 (помесячный) за период 01.01.2014 по 30.09.2016, а также оборотно-сальдовую ведомость (помесячно) по счету 71 за период 01.01.2014 по 30.09.2016 и информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, используемых бухгалтерской программой 1С) Общество истцу не сообщало, с книгами учета доходов и расходов за соответствующие периоды ознакомиться не предлагало, их копии не представляло. Никаких документов общества регламентирующих оформление бухгалтерской отчетности ответчик не представил, отсутствие компьютерных файлов, в том числе по формам, предусмотренных Инструкциями по бухгалтерскому учету не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество документально не подтвердило невозможность исполнения судебного акта в части спорных документов.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует требованию исполнимости судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

ак следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судом первой инстанции уменьшена сумма компенсации за ожидание исполнения решения суда в виде 6 000 руб. за каждый календарный день его неисполнения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в силу решения суда до дня его фактического исполнения, заявленная истцом до 2 000 рублей, указав на неразумность заявленной суммы.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств несоразмерности предъявленного штрафа, также несоразмерности размера определенного судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая данные разъяснения Пленума ВАС РФ, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по государственной пошлине является правомерным и изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу N А26-9884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова