Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-22015/17

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-31186/14

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - компании Ванденсел ЛТД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-31186/14, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-262)

по заявлению ООО "Петровектор"

к Российской Федерации в лице 1) ФТС России, 2) Минфина России,

третьи лица: 1) Центральная энергетическая таможня, 2) Федеральное казначейство

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

компания Ванденсел ЛТД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-31186/14, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч.1 ст. 181 и ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по настоящему делу отменено. В удовлетворении требований ООО "Петровектор" отказано в полном объеме.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по настоящему делу вступило в законную силу с даты принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Компания Ванденсел ЛТД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 14.04.2017, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016.

В силу ч.1 ст. 257 АПК РФ в апелляционную инстанцию может быть обжаловано только решение суда, не вступившее в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию (ст. 273 АПК РФ).

С учетом п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле - компании Ванденсел ЛТД о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-31186/14, отказать.

2. Апелляционную жалобу компании Ванденсел ЛТД и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 62 л.

Судья

И.В. Бекетова