Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 09АП-23057/17

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-155391/16

Судья М.С. Сафронова (в порядке ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ПАО "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-155391/16

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУС-ЛАН"

(ИНН 7701200441, ОГРН 1037700066282),

вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 49 по г. Москве в размере 34 468 508,14 основного долга, 3 033 249,23 руб. пени; 13 197 930,71 руб. основного долга, 762 383,27 руб. пени, 4 600 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подана в Арбитражный суд г. Москвы 27.04.2017 согласно штампу канцелярии) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-155391/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУС-ЛАН".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 истек в данном случае 28.03.2017. Апелляционная жалоба заявителя подана в Арбитражный суд г. Москвы 27.04.2017 (согласно штампу канцелярии), следовательно, с пропуском процессуального срока.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Однако ходатайство ПАО "Сбербанк" не содержит каких либо причин и обстоятельств, которые препятствовали заявителю обратится с апелляционной жалобой в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить в соответствии с требованиями статьи 117 АПК РФ уважительность причин пропуска срока на подачу настоящей жалобы.

С учетом изложенного, а также учитывая, что обжалуемый судебный акт был своевременно (15.03.2017) размещен судом первой инстанции в Картотеке Арбитражных дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ПАО "Сбербанк" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Позднее обращение заявителя без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ПАО "Сбербанк".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 12 листах.

Судья

М.С. Сафронова