Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 09АП-11386/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2017 г. N Ф05-8341/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-130750/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Тельтевской Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-130750/16, вынесенное судьей Романченко И.В. по заявлению ИП Тельтевской Ю.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГрантСпектр"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Астилон" - Токарева А.А. дов. от 21.04.2017

ИП Тельтевская Ю.А. паспорт (лично)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 в удовлетворении заявления кредитора ИП Тельтевской Юлии Александровны о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГарантСпектр" задолженности в размере 400 000 руб., отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИП Тельтевская Ю.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на не правильное применение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 не имеется.

Судом установлено, что кредитор основывает заявленные требования на договоре на оказание юридических услуг от 17.07.2015, в рамках которого ИП Тельтевская Ю.А. обязалась оказать ЗАО "ГарантСпектр" юридические услуги, а ЗАО "ГарантСпектр" оплатить услуги на сумму 2 400 000 руб. В обоснование заявленных требований ИП Тельтевская Ю.А. ссылается на то, что ЗАО "ГарантСпектр" оплатило оказанные услуги частично на сумму 2 000 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 400 000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что данный договор об оказании юридических услуг уже заявлялся в качестве основания для взыскания судебных расходов в деле N А56-88687/2009.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в рамках дела N А56-88687/2009 оценил стоимость заявленных ко взысканию услуг в размере 2 400 000 руб. и посчитал их стоимость чрезмерно завышенной, не соответствующей характеру оказанных услуг.

Согласно вышеуказанному постановлению стоимость судебных расходов по договору об оказании юридических услуг и представленному акту не может составлять более 500 000 руб.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, поскольку задолженность перед Тельтевской Ю.А. по договору на оказание юридических услуг от 17.07.2015 должником погашена в размере 2 000 000 руб., а стоимость юридических услуг по спорному договору, с учетом позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, составляет 500 000 руб., суд правомерно не усмотрел оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона. Судом первой инстанции правильно применены нормы права и установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.02.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-130750/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Тельтевской Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова