Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 1998 г. N КА-А40/2183-98 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности суду необходимо оценить доводы налогового органа о том, что кредитный договор, заключенный налогоплательщиком, является частью договора аренды, поскольку согласно ему сумма кредита ежемесячно подлежала уменьшению на сумму, равную арендному платежу, подлежащему уплате банком за аренду помещения у налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 1998 г. N КА-А40/2183-98
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительным решения ГНИ N 3 ЦАО г. Москвы от 29.08.97 г. N 02-06/9115 о взыскании в доход бюджета 2.010.000 тыс.руб. и 1.853.099,25 долларов США за допущенное сокрытие дохода и штрафа в той же сумме.

Решением от 26.05.98 г., оставленным без изменения постановлением от 21.07.98 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций за неправильное обращение выручки по конкретной хозяйственной операции, не приведшее к занижению налогооблагаемой прибыли по отчетному периоду в целом; ответчик не доказал, что аренда помещения фактически состоялась и потому истец мог не включать в бухгалтерский учет сумму, полученную фирмой АуРо ГМБХ, т.к. арендные платежи ему не причитались; доход, как объект налогообложения у истца отсутствовал, поэтому ответственность за занижение и сокрытие дохода применена ГНИ незаконно.

Законность названных судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГНИ N 3 ЦАО г. Москвы, в которой ответчик утверждает обратное.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании акта проверки от 3.06.97 г., проведенной налоговой инспекцией совместно с 3 отделом службы по ЦАО УФСНП Российской Федерации по г. Москве, принято решение от 29.08.97 г. N 02-06/9115 о применении к истцу финансовых санкций.

Судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что истец не должен учитывать оспариваемые суммы при формировании объекта налогообложения, так как на его счета арендные платежи не поступали.

Ответчик данный факт не оспаривает, однако в отзыве на иск, в апелляционных и кассационных жалобах указывает на то, что истец фактически распоряжался этими суммами, что подтверждается письмами от 6.10.94 г., 30.12.96 г., 20.12.96 г. (л.д. 64, 65, 87, 99, т. 1). Однако, указанным доказательствам суд оценки не дал.

Ответчик ссылается на то, что кредитный договор от 15.12.94 г. является частью договора аренды от 22.02.94 г. Судом указанным доводам также не дана оценка. Однако, в материалах дела (л.д. 144, т. 1) имеется "Протокол о порядке исполнения договора от 22.02.94 г. и дополнительных соглашений от 1.11.94 г., от 10.11-1.12.94", в п. 2 которого говорится о том, что истец безоговорочно признает, что все арендные платежи, произведенные АБН-АМРО Банком авансом АуРоКом ГМБХ до даты подписания сторонами Соглашения от 1.11.94 г., считаются арендными платежами... Далее, в п. 3 указано, что АБН-АМРО Банк выразил согласие предоставить дополнительную сумму до 1.500.000 дол. США, срок погашения которого наступает по истечении первых 18 месяцев с даты фактического предоставления АБН АМРО Банку помещения. Начиная с 19 месяца, следующего за датой передачи помещения, сумма кредита плюс проценты будут ежемесячно уменьшаться на сумму, равную арендному платежу за месяц.

Истец отрицает фактическую аренду помещения АБН АМРО Банком по договору аренды. Однако, суд этот факт не проверил.

Суд первой инстанции в решении указал о том, что договор об исполнении обязательств по возврату кредита в сумме 6.955.667 дол. США не подтверждает факта арендных отношений, поскольку заключен между организациями, не имеющими отношение к предмету спора и не являющимися сторонами какого-либо договора, однако, как усматривается из его преамбулы, данный договор заключен в связи с заключением договора купли-продажи истца и АБН АМРО Банком здания, предоставленного истцом в залог по кредитному договору с АБ "Инкомбанк". Указанному факту судом никакая оценка не дана.

Более того, в п. 2.2 договора купли-продажи N 101010-1 от 24.04.96 идет речь об определении размера платежей, чему судом также не дана оценка (л.д. 20, т. 2).

Суд первой инстанции не проверил довод ответчика о том, что истцом неправильно определялась налогооблагаемая база.

Истец утверждает, что отношения по кредитному договору у него с АБН АМРО Банком не прекращены до настоящего времени, несмотря на письмо от 20.12.96 г. АБН АМРО Н.В., Амстердам, освободившим его от обязательств по кредитному договору. Судом данный факт не проверен.

В соответствии с ч. 2 ст. 127, п. 7 ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Однако, суд первой инстанции не выполнил все указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/546-98 от 30.03.98 г.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, дело следует передать на новое рассмотрение с целью оценки всех доводов сторон и вышеназванных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.98 г. и постановление от 21.07.98 г. по делу N А40-31714/97-2-312 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.