Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 12АП-6054/17

г. Саратов

23 мая 2017 г.

Дело N А57-11076/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Бибарсова Жавдята Кяшафовича (Саратовская область, г. Энгельс)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-11076/2014, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2013 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" и Бибарсовым Ж.К. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (ИНН: 6453081390, ОГРН: 105640313964, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная Бибарсова Жавдята Кяшафовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-11076/2014, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2013 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" и Бибарсовым Ж.К. и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11076/2014 изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 27 апреля 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана Бибарсовым Жавдятом Кяшафовичем на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-11076/2014 посредством личной передачи 12 мая 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Бибарсовым Жавдятом Кяшафовичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Бибарсова Жавдята Кяшафовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2017 года по делу N А57-11076/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Возвратить Бибарсову Жавдяту Кяшафовичу государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 11.05.2017.

Судья

И.А. Макаров