Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 01АП-2876/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф01-3719/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 мая 2017 г.

Дело N А43-5836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Троицкая камвольная фабрика" (ИНН 5046005770, ОГРН 1025006038342) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу N А43-5836/2016, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению акционерного общества "Троицкая камвольная фабрика" о признании незаконным требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 15.02.2016 N 222.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Троицкая камвольная фабрика" - Григорьева Н.А. по доверенности от 25.04.2017 сроком действия 1 год.

от Нижегородской таможни - Воронина Е.А. по доверенности от 07.04.2017 N 069 сроком действия 1 год.

Приволжское таможенное управление - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 00984), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Велес - Текс" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 00982), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках исполнения контракта от 05.06.2014 N 3/WL-3010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Велес Текс" и компанией "Union Star s.r.o" (Чехия), 09.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Велес Текс" по ДТ N 10408045/090714/0000212 задекларирована шерсть овечья стриженная, мытая, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию, длинна от 40 мм., сор до 5%, тонина 36,5мкм. Маркировка: 4501 N 44-51, 14060 N 49, 14164 N 49-55, 4500 N 19-44. Производителем и отправителем товаров является компания "KES DISTRI Frachtkontor Gmbh" (Германия), получателем товара - открытое акционерное общество "Борская фабрика первичной обработки шерсти".

Названный товар классифицирован в подсубпозиции 5101 21 000 0 ТН ВЭД АЭС.

Заявленная таможенная стоимость ввозимого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза (0,65 долл.США/кг на условиях поставки DAP - граница Таможенного союза), и вычеты из неё декларантом не производились.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт и дополнение к нему, инвойс, экспортная декларация Германии, прайс-лист продавца, упаковочный лист, приходный ордер, сертификат происхождения, транспортные накладные.

По результатам контроля таможенной стоимости товара до его выпуска Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В ходе контроля таможенной стоимости после выпуска вышеназванного товара таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений относительно страны происхождения, производителя товара, тонины, степени обработки шерсти, и, как следствие, кода ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для неправильного определения таможенной стоимости ввезенного по ДТ N 10408045/090714/0000212 товара.

На основании документов и сведений, представленных Приволжской оперативной таможней и полученных в ходе расследования уголовного дела N 730021, возбужденного по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей), в отношении Гинзбурга Л.П. (главного инженера и акционера открытого акционерного общества "Троицкая камвольная фабрика"), Вербы А.В. (директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания") и Колесниковой О.М. (сотрудника в 2012, 2013 годах общества с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания"), Управлением в отношении открытого акционерного общества "Троицкая камвольная фабрика" (далее по тексту - Общество) проведена таможенная проверка, в ходе которой выявлено, что Общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, под которым, в том числе, понимается перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В связи с чем, 04 февраля 2016 года таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки N 10400000/403/040216/А0006 и принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Нижегородской таможней 15 февраля 2016 года в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей N 222.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 16.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Общество не является лицом, несущим в соответствии с пунктом 2 статьи 82 Таможенного кодекса Таможенного союза солидарную ответственность по оплате таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10408045/090714/0000212.

Нижегородская таможня в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Приволжское таможенное управление и общество с ограниченной ответственностью "Велес - Текс" отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Значения понятий "идентичные товары", "однородные товары" установлены в пункте 1 статьи 3 Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании товара.

Так, установлено, что в 2012 - 2014 годах декларирование овечьей шерсти, классифицируемой в подсубпозиции 5101 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, происхождением из Германии в регионе деятельности Приволжского таможенного управления осуществлялось четырьмя участниками внешнеэкономической деятельности: обществами с ограниченной ответственностью "Велес Текс", "Борская шерстяная компания", "Нижновтекстиль", открытым акционерным обществом "Борская фабрика первичной обработки шерсти". Получателем всех товаров выступало открытое акционерное общество "Борская фабрика первичной обработки шерсти", производителем шерсти является компания "KES DISTRI Frachtkontor GmbH" (Германия). Уровень ИТС данных товаров заявлялся в размере 0,62 - 0,70 долларов США/кг.

Основные объемы мытой немецкой шерсти ввезены из Германии по внешнеторговым контрактам, заключенным с компанией "Union Star s.r.o." (Чехия). Контрагентом открытого акционерного общества "Борская фабрика первичной обработки шерсти" является "Lanatex Gmbh".

В ходе анализа декларирования указанных товаров выявлены следующие признаки недостоверности заявленных сведений:

1) о характеристиках товара (предположительно, частично ввозится шерсть, подвергнутая гребнечесанию; существует сомнения в заявляемой величине тонины шерсти). Данные характеристики существенно влияют на стоимость шерсти. При прочих равных условиях стоимость гребнечёсанной шерсти (топе) выше, чем стоимость шерсти, не подвергнутой данному виду обработки; шерсть меньшей тонины, как правило, продаётся по более высокой цене (влияние величины тонины шерсти на её стоимость прослеживается, например, по данным котировок Австралийской биржи шерсти; размещены на сайте австралийской компании "Landmark" - www.landmark.com. аи) (данные за 20.08.2014);

2) о коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (шерсть, подвергнутая гребнечесанию, подлежит классификации в товарной позиции 5105 ТН ВЭД ЕАЭС);

3) о стране происхождения (предположительно, под видом немецкой шерсти ввозится новозеландская, уругвайская, чешская шерсть, а также происхождением из других стран);

4) о таможенной стоимости (помимо недостоверных сведений о характеристиках шерсти, товары, соответствующие по описанию заявляемому коду ТН ВЭД ЕАЭС, также декларируются по цене, не соответствующей их действительной стоимости).

При декларировании участниками внешнеэкономической деятельности представлялись сертификаты о происхождении, выданные Торговой палатой Бремена (Германия). Все сертификаты подписаны лицом по фамилии Meyer.

При декларировании товара по ДТ N 10408040/230114/0001779 обществом с ограниченной ответственностью "Велес Текс" также представлялся сертификат, подписанный лицом по фамилии Meyer.

Выборочная проверка подлинности и достоверности сертификатов о происхождении показала, что Торговой палатой Бремена названные сертификаты не выдавались, лицо по фамилии Meyer в данной организации не работает (ответы от 10.03.2014, 23.04.2014, 22.08.2014).

По запросу таможенного органа Торгово-промышленной палатой Нижегородской области представлена информация, полученная от Представительства Торгово-промышленной палаты России в Германии, согласно которой фирма, заявленная, в том числе в спорной ДТ в качестве производителя ввозимой шерсти, фактически производителем шерсти не является, а специализируется на перевозке шерсти из натуральных волокон по всему миру, также предоставляет услуги по хранению и проведению экспертиз. Кроме того, является уполномоченным экономическим оператором по экспорту и импорту в Германии и может выступать посредником при переработке шерсти в Европе

Продавцом шерсти является компания "Union Star s.r.o." (Чехия). Сайт данной компании в сети Интернет отсутствует. Компания не публикует коммерческих предложений и не позиционирует себя как продавца шерсти.

Из информации, представленной НЦБ Интерпола Чешской Республики, следует, что учредителями компании "Union Star s.r.o." (Чехия) являются граждане России Олег Зайцев и Мария Зайцева; компания занимается посреднической деятельностью в риэлтерской сфере. Информация о деятельности по продаже шерсти отсутствует.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания" в ДТ N 10408040/131213/0041493 и общества с ограниченной ответственностью "Велес Текс" в ДТ N 10408040/170413/0011066 недостоверных сведений о стране происхождения и производителе мытой шерсти с отгрузочной маркировкой (лоты) "ES6042" и "S27152" соответственно по ДТ подтверждено информацией, полученной по запросу таможенного органа. Так, компания "New Zealand Wool Services International Limited" (Новая Зеландия) сообщила, что тюки, маркированные ES6042/RW1732, S27152/W6894, приобретены данной компанией, промывка осуществлена принадлежащей ей компанией в Новой Зеландии. Указанные товары проданы двум различным западноевропейским компаниям и доставлены в западноевропейские порты (письмо от 10.04.2014).

Аналогичная информация получена таможенным органом по лотам "LTSA О/702" N 112, "LTSA/O/4100E" N 1-41 от компании "Lanas Trinidad S.A." (Уругвай) - основного производителя топса (гребённая лента) в Уругвае (шерсть произведена в Уругвае и продана через европейские торговые компании в Бремен, Германия). Маркировка "LTSA" является инициальной аббревиатурой, соответствующей названию данной компании.

Кроме того, по результатам таможенной экспертизы товара, декларированного обществом с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" в ДТ N 10408045/200814/0000426 (ИТС - 0,64 долларов США/кг), установлено, что исследуемая проба является шерстью овечьей мытой, стриженной, подвергнутой гребнечесанию, карбонизированной, не подвергнутой окрашиванию или отбеливанию, также не подвергнутой гребнечесанию в отрезках; средняя тонина волокна составляет 17 мкм, длина волокон 90 - 110 мм; минеральных и растительных примесей не обнаружено. Данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 5105 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявление недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на 1 674 316 рублей 64 копейки (при последующем декларировании рассматриваемого товара в ДТ N 10408045/280914/0000619 таможенная стоимость скорректирована таможенным органом на сумму 1 671 702 рубля 22 копейки; уровень ИТС увеличился с 0,61 до 9,53 долларов США/кг).

Правомерность привлечения общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль" к административной ответственности по ДТ N 10408045/200814/0000426 (дело N А43-32247/2014) и корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10408045/280914/0000619 (дело N А43-2300/2015) подтверждена решениями, вступившими в законную силу.

По результатам анализа информации, размещённой в сети Интернет, таможенным органом выявлена взаимосвязь участников ВЭД, декларирующих немецкую шерсть, с лицами, реализующими данные товары на территории России и/или использующими их в собственном производстве.

Так, открытое акционерное общество "Руно" занимается производством одеял и пледов, среди прочего из мериносовой и новозеландской овечьей шерсти (www.fabrikaruno.ru), Общество - выпуском и продажей различных видов гребённой ленты, пряжи для ручного и машинного вязания, шерсти для валяния, в том числе австралийской, одеял и пледов, в том числе из новозеландской шерсти (www.troitskwool.com).

Из ЕГРЮЛ и списков аффилированных лиц в отношении указанных лиц, просматривается взаимосвязь между открытым акционерным обществом "Борская фабрика первичной обработки шерсти" и Общества. Помимо того, что данные лица являются партнёрами (в частности, должностные лица Общества входят в Совет директоров открытого акционерного общества "Борская фабрика первичной обработки шерсти"), акционером данных лиц является компания "Lanatex Gmbh" (Германия), владеющая 76% и 29,82% акций указанных лиц соответственно.

Учитывая, что компания "Lanatex, Gmbh" (Германия) является основным акционером и контрагентом открытым акционерным обществом "Борская фабрика первичной обработки шерсти" по контракту от 26.09.2011 N 09-2011/01, данные лица являются взаимосвязанными лицами в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения, поскольку одно из них прямо или косвенно контролирует другое.

Кроме того, установлено, что по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью "Велес Текс" (ул. Ленина, 76, г. Боровск, Калужская область, 249010), зарегистрировано открытое акционерное общество "Руно" (ИНН 4003004441) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Руно" (ИНН 4003032840), учредителями которого являются ОАО "Руно" и общество с ограниченной ответственностью "Актив Профит".

Аффилированными лицами открытого акционерного общества "Руно" по состоянию на 31.12.2013 среди прочих являются Ткачёв Сергей Евгеньевич (член Совета директоров с 30.06.2010), одновременно являющийся единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Велес Текс", и Шалимов Геннадий Игоревич (член Совета директоров с 29.06.2012), одновременно являющийся единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Нижновтекстиль". Кроме того, членом Совета директоров открытого акционерного общества "Руно" (т.е. аффилированным лицом) с 25.06.2009 по 29.06.2012 являлся также Верба Андрей Васильевич - единственный участник и директор общества с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания".

Учитывая изложенное, а также тот факт, что открытое акционерное общество "Руно" и Общество (до октября 2014 года) не осуществляли ввоз товаров 51 группы ТН ВЭД ЕАЭС, то поставки мытой шерсти, декларированной обществами с ограниченной ответственностью "Велес Текс", "Борская шерстяная компания", "Нижновтекстиль", открытым акционерным обществом "Борская фабрика первичной обработки шерсти" в Таможне, предназначены для открытого акционерного общества "Руно" и Общества. Ввоз шерсти в Германию и вывоз в Российскую Федерацию осуществляется через компанию "Lanatex Gmbh" (Германия), взаимосвязанную с открытым акционерным обществом "Борская фабрика первичной обработки шерсти" и Обществом.

Данный вывод подтверждают полученные в ходе расследования уголовного дела N 730021, возбужденного по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гинзбурга Леона Пинковича (главный инженер и акционер Общества), Вербы Андрея Васильевича (директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания"), Колесниковой Ольги Михайловны, действительные коммерческие документы по отдельным лотам овечьей шерсти. Покупателем шерсти, впоследствии ввезённой на территорию Таможенного союза, в большинстве случаев являются компания "Lanatex Gmbh" (Германия) или Общество.

В ходе расследования уголовного дела N 730021 таможенным органом получены следующие документы:

* инвойс от 21.05.2014 N 140458, выставленный компанией "Global Wool Gmbh" (Германия) в адрес компании "Lanatex Gmbh" (Германия), сертификат веса, счет компании "Lanatex Gmbh" (Германия) в адрес компании "Union Star s.r.o." (Чехия) за услуги (в том числе по перемаркировке тюков), согласно которым шерсть лот ENG14-060 N1 -49 является топсом (гребенная лента в форме клубков) с тониной 23,5микрон и длиной волокна 75 мм. Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 11,00 долл.США за 1 кг кондиционного веса на условиях поставки FCA-KES Бремен;

* инвойс от 30.05.2014 N 53302, выставленный компанией "Bremer Wollhadelskontor Gmbh" (Германия) в адрес Общества, сертификат веса, подтверждение продажи, согласно которым шерсть лот 14164 N 49-55 является топсом (гребенная лента в форме клубков) с тониной 23,5микрон. Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 10,70 евро за 1 кг кондиционного веса на условиях поставки Loco KES;

* инвойс от 20.05.2014 N 134249, выставленный компанией "Lanas Trinidad S.A." (Уругвай) в адрес компании "Lanatex Gmbh" (Германия), контракта, упаковочный лист, коносамент, согласно которым шерсть лот LTSA 4500 (заказ 4500) N 1-44 является уругвайским топсом (гребенная лента в форме клубков) с тониной 23,5микрон. Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 10,25 дол.США за 1 кг кондиционного веса на условиях поставки CIF-KES Бремен;

* инвойс от 20.05.2014 N 134250, выставленный компанией "Lanas Trinidad S.A." (Уругвай) в адрес компании "Lanatex Gmbh" (Германия), упаковочный лист, коносамент, счет компании "KES Distri Frachtkontor Gmbh" (Германия) в адрес компании "SDH Financial Group LLC" (США) за услуги, счет компании "SDH Financial Group LLC" (США) в адрес компании "Union Star s.r.o." (Чехия), документ по расчету суммы ввозной таможенной пошлины, согласно которым шерсть лот LTSA 4501 (заказ 4501) N 1 -51 является уругвайским топсом (гребенная лента в форме клубков) с тониной 22,5 микрон. Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 10,85долл. США за 1 кг кондиционного веса на условиях поставки CIF-KES Бремен.

В ходе анализа результатов таможенного досмотра установлено, что лот 14060 на тюках указан как 14-060.

Между тем, шерсть названных лотов декларирована в Нижегородской таможне обществом с ограниченной ответственностью "Велес Текс" в ДТ N 10408045/090714/0000212 по цене 0,65 долл.США за 1 кг веса нетто, что многократно меньше стоимости данного товара, содержащейся в вышеназванных коммерческих документах.

Полученные таможенными органами доказательства свидетельствуют о том, что в таможенной декларации N 10408045/090714/0000212 содержатся недостоверные сведения о цене сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не было учтено при определении таможенной стоимости товара, а заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на недостоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пункту 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Методы по стоимости с идентичными и однородными товарами неприменимы, поскольку идентичные и однородные товары, удовлетворяющие условиям применения данных методов, не декларировались.

Метод вычитания неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа необходимой информации (сведения о продаже на территории Таможенного союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Таможенного союза товаров того же класса или вида, отсутствуют).

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Суд первой инстанции верно установил, что для определения таможенной стоимости товара, декларированного Обществом по ДТ N 10408045/090714/0000212, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, в связи с чем таможенная стоимость данного товара определяется на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения) на основании действительных коммерческих документов, полученных в ходе расследования уголовного дела N 730021. Таможенная стоимость ввезенного товара увеличилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Поскольку Общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров через таможенную границу (перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах), знало или должно было знать о незаконности такого перемещения, суд правомерно признал, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 81 ТК ТС у Общества солидарно возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

В этой связи признается несостоятельным довод Общества о том, что оно не имеет отношения к оцениваемому товару и не является лицом, незаконно перемещающим товары или участвующим в незаконном перемещении, как опровергающийся полученными таможенным органом в ходе проверки доказательствами, в полном объеме оцененными судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что представленные таможенным органом документы и сведения не могут являться допустимыми доказательствами, во внимание не принимаются.

В частности, информация, которая может свидетельствовать о возможном нарушении таможенного законодательства при декларировании овечьей шерсти происхождением из Германии, поступила из Приволжской оперативной таможни. Данная информация получена в ходе расследования уголовного дела N 730021, возбужденного по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, материалы, необходимые для проведения таможенных проверок, в том числе документы и сведения, полученные в ходе расследования вышеназванного уголовного дела, были представлены должностному лицу службы таможенного контроля, то есть получены из официального и компетентного источника.

При этом идентификация сведений о товарах, содержащихся в документах, представленных Приволжской оперативной таможней, со сведениями о товарах, заявленными обществом с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания" при декларировании товаров, при проведении таможенной проверки и принятии по ее результатам решений осуществлялась Управлением по номерам лотов (маркировки) шерсти и номерам тюков (кип). В коммерческих документах по продаже овечьей шерсти, полученных в ходе расследования уголовного дела N 730021, указаны маркировка партии товара и номера тюков, которые совпадают с маркировкой шерсти, заявленной обществом с ограниченной ответственностью "Борская шерстяная компания" в графе 31 ДТ N 10408045/090714/0000212, что позволило таможенному органу сделать правомерный вывод об относимости данных документов к товарам, задекларированным по спорной ДТ.

Овечья шерсть с данной маркировкой иными участниками внешнеэкономической деятельности и в иных ДТ не декларировалась.

Доводы о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований к представляемым таможенным органом в арбитражный суд доказательствам суд апелляционной инстанции считает необоснованными, противоречащими содержанию процессуальных норм о доказательствах в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

В данном случае суд посчитал достаточными и достоверными имеющиеся в деле доказательства в целях их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований усомниться в данных доказательствах.

Согласно пункту 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ).

Поскольку в результате таможенного контроля был обнаружен факт неуплаты (неполной) уплаты таможенных платежей, Таможней на основании акта камеральной проверки от 04.02.2016, решения о корректировке таможенной стоимости от 04.02.2016, обоснованно выставлено Обществу требование от 15.02.2015 N 222 об уплате таможенных платежей.

Тот факт, что Обществом напрямую не перечислялись денежные средства в адрес контрагентов по сделкам, связанным с куплей-продажей шерсти, не влияет на законность выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

При этом доводы Общества о несоблюдении процедуры направления оспариваемого требования основаны на неверном толковании положений таможенного законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о нарушении его прав.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое требование Таможни не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу N А43-5836/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Троицкая камвольная фабрика" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина