Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 09АП-16397/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-14798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2017 г.

Дело N А40-239991/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАСАД ЛТД."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-239991/16

по заявлению ГКУ "УКРИС" (ОГРН 1087746549395, ИНН 7705840379)

к ООО "ФАСАД ЛТД." (ОГРН 1117746961551, ИНН 7705970233)

об обязании предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова Е.Е. по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: Суздальцев А.Л. по доверенности от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УКРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "ФАСАД ЛТД." предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств на период гарантийного срока по государственному контракту 14Р20/0373200004214000098 от 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по предоставлению надлежащего обеспечения контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт 14Р20/0373200004214000098 от 28.05.2014 на выполнение работ по ремонту существующей кирпичной кладки фасадов жилого дома по адресу: ул. Грина, д. 18.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту ответчиком была предоставлена банковская гарантия от 27.05.2014 N БГ- 140521/0373200004214000098-2, выданная кредитной организацией Акционерное общество "Военно-Промышленный Банк" (АО "ВПБ").

Работы по настоящему контракту были выполнены и оплачены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 17.12.2014.

Приказом Банка России от 26.09.2016 N ОД-3258 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Военно- промышленный банк" в связи с чем, у ответчика на основании п. 10.2.5 контракта возникла обязанность заменить обеспечение исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с условиями контракта, в адрес генподрядчика направлено требование N у-06-3314/6 от 26.09.2016 о предоставлении надлежащего обеспечения контракта, ответ на данное требование в адрес истца не поступал.

Данное требование по настоящее время не исполнено.

Согласно п. 2, 3 ст. 96 Федерального Закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 10.2.1 контракта способом обеспечения исполнения обязательств по контракту является:

- внесение денежных средств на счет государственного заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику;

- безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с п. 10.3 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте (-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке акта государственной комиссии по приемке работ, а в случае досрочного расторжения настоящего контракта (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения контракта и принятые государственным заказчиком работы) с даты расторжения настоящего контракта, и составляет 3 (три) года.

В силу п. 10.2.2 контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту распространяется на срок выполнения работ, включая срок гарантийных обязательств генподрядчика.

Согласно п. 10.2.5 контракта банковская гарантия должна быть выдана российскими банком или иной кредитной организацией, имеющими действующие лицензии Банка России и о которых достоверно известно, что они не являются убыточными, банкротами, не находятся под внешним управлением или их лицензия не отозвана и не приостановлена полностью или частично.

Генподрядчик обязан заменить обеспечение исполнения обязательств по Контракту в случае отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию.

Генподрядчик предоставляет новое обеспечение исполнения обязательств по контракту государственному заказчику в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отзыва лицензии, банкротства или ликвидации банка-гаранта, выдавшего банковскую гарантию.

На основании п. 10.2.7 контракта любой из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту, представленный генподрядчиком должен предусматривать, что в случаях неисполнения/ ненадлежащего исполнения генподрядчиком принятых на себя в соответствии с контрактом обязательств ответственность за такое неисполнение/ ненадлежащее исполнение в той форме, которая предписана в обеспечении исполнения обязательств, несет гарант, либо подлежит взысканию государственным заказчиком в одностороннем уведомительном порядке в денежном эквиваленте из суммы перечисленного генподрядчиком в целях обеспечения исполнения контракта денежного вклада.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 20.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств.

После отзыва лицензии банк-гарант фактически не может исполнить свои обязательства перед бенефициаром и банковская гарантия прекращается невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Представление банковской гарантии является дополнительным гарантом безопасности при заключении государственного контракта, не запрещено законодательством о размещении заказов, направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Ответчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту после отзыва лицензии у АО "ВПБ" не представлено.

Таким образом, требование об обязании ответчика предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств на период гарантийного срока по государственному контракту подлежит удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-239991/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.А. Комаров