Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 04АП-1169/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф02-4414/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 мая 2017 г.

Дело N А10-5282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года по делу N А10-5282/2016 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 032648100, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 12) о признании недействительным решения Совета директоров общества от 10.06.2016 об учреждении дочернего общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" с уставным капиталом в размере 687 793 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Основа Холдинг"

(суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

при участии в судебном заседании от ответчика: представителя по доверенности от 09.01.2017 Инкиной А.Е.,

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров общества от 10.06.2016 об учреждении дочернего общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" с уставным капиталом в размере 687 793 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Основа Холдинг".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что внесение крупной суммы денежных средств в уставный капитал дочернего общества негативно сказывается на финансовом состоянии ответчика, осуществляющего регулируемый вид деятельности, влечет неблагоприятные последствия. Заявитель считает, что сделка по внесению крупной суммы денежных средств в искусственно созданное дочернее общество АО "Улан-Удэ Энерго" направлена на вывод денежных средств из общества. Полагает, что при проведении общего собрания акционеров были допущены грубые нарушения закона, предусматривающие порядок созыва внеочередного собрания акционеров.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить в силе.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

АО "Улан-Удэ Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании решения от 20.11.2008.

По состоянию на 30.09.2016 истец владеет 154 174 001 именными обыкновенными акциями (25 % + 1 акция), остальными именными обыкновенными акциями общества владеет АО "Основа Холдинг" (л.д.67).

10.06.2016 Советом директоров АО "Улан-Удэ Энерго" принято решение о создании дочернего общества ООО "Электротехническая компания" с уставным капиталом в размере 687 793 000 руб., о чем составлен протокол заседания Совета директоров общества N 5 - л.д.54, т.1.

17.10.2016 Советом директоров АО "Улан-Удэ Энерго" утверждено решение о выпуске простого векселя номинальной стоимостью 220 млн. руб. и одобрено решение об одобрении его передачи в уставный капитал дочернего ООО "Электротехническая компания" по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - л.д.70, т.1.

26.10.2016 единственным учредителем ООО "Электротехническая компания" - АО "Улан-Удэ Энерго" - утверждено решение N 3 об уменьшении уставного капитала общества с 687 793 000 руб. до 183 222 155 руб. путем уменьшения номинальной стоимости доли участника (100% номинальной стоимостью 183 222 155 руб.) - л.д.68, т.1.

Решение N 3 от 26.10.2016 одобрено на заседании Совета директоров АО "Улан-Удэ Энерго" (протокол N 11 от 30.11.2016) - л.д.92, т.1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и применением норм материального права.

Право акционерного общества создавать или участвовать в дочерние общества предусмотрено статьей 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Как установлено пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, решение собрания акционеров может быть признано недействительным тогда, когда принято с существенным нарушением требований действующего законодательства и устава общества, а также повлекло нарушение прав и законных интересов акционера общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.20013 N 13 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как следует из протокола заседания Совета директоров общества N 5 от 10.06.2016 и не оспаривается истцом, решение о создании дочернего общества принято при наличии необходимого кворума, при участии представителя Комитета.

Нарушений при процедуре принятия оспариваемого решения обществом не допущено.

Истец голосовал против принятого решения, но его голосование не повлияло на итоговый результат заседания.

Заявляя о его недействительности, истец ссылается на нарушения статьи 181.5 и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в условиях тяжелого финансового положения общества, сложившегося по причине кредиторской задолженности в размере 1 439 000 000 руб., возбужденных в отношении него исполнительных производств, значительным числом возникающих аварийных ситуаций в электрических сетях, учреждение дочернего общества является неразумным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества в лице его акционеров, проголосовавших за принятие оспариваемого решения, направлено на вывод денежных средств из АО "Улан-Удэ Энерго" и дальнейшее банкротство общества.

Суд первой инстанции указал, что в силу положений пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ оценка экономической целесообразности принятых участниками решений не входит в предмет доказывания по иску о признании недействительными решений Совета директоров акционерного общества.

Учитывается, что АО "Улан - Удэ Энерго" получило эквивалентный актив - 100% участие в созданном дочернем обществе, соответственно, приобрело корпоративные полномочия высшего органа управления нового общества (протокол заседания Совета директоров N 5 от 10.06.2016).

Соответственно, доводы истца о том, что создание дочернего общества с внесением денежных средств в его уставной капитал повлечет причинение убытков обществу и его акционерам, не подтверждаются.

Злоупотребление правом - нарушение пределов осуществления гражданских прав, наличие у него намерения причинить вред другому лицу, а также противоправность совершаемых им действий, - в действиях АО "Улан-Удэ Энерго" не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2017 года по делу N А10-5282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова