Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 19АП-2206/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2017 г. N Ф10-3324/17 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

18 мая 2017 г.

Дело N А48-5810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Орелоблэнерго": Козловой Натальи Сергеевны, представителя по доверенности N 01-27-06/09 от 30.12.2016;

от индивидуального предпринимателя Бурмистровой Елены Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 по делу N А48-5810/2016 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению акционерного общества "Орелоблэнерго" (ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520) к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Владимировне (ОГРНИП 304575235900542, ИНН 575200350433), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) о взыскании 333 198 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурмистровой Елене Владимировне (далее - ИП Бурмистрова Е.В., ответчик) о взыскании 333 198 руб. 19 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением арбитражного суда области о 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 в удовлетворении исковых требований АО "Орелоблэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Орелоблэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017, в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Орелоблэнерго" ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что процедура составления и форма акта N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует положениям пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ИП Бурмистровой Е.В. через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от ответчика заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель АО "Орелоблэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Бурмистрова Е.В. просила решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От третьего лица ООО "ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после завершения строительства двух остановочных павильонов, расположенных по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52, товарищество с ограниченной ответственностью "Овидий" (далее - ТОО "Овидий") обратилось к государственному предприятию "Орелоблэнерго" (далее - ГП "Орелоблэнерго") с заявлением о предоставлении технических условий на электроснабжение торговых киосков.

26.09.1996 ГП "Орелоблэнерго" выдало ТОО "Овидий" технические условия N 237.

01.07.2010 ИП Бурмистрова Е.В. на основании договора купли-продажи товара N 1 приобрела в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Овидий" (ранее - ТОО "Овидий") торговый киоск остановочным павильоном (бывший в употреблении) N 1.

Земельный участок под торговым киоском предоставлен ИП Бурмистрова Е.В. в аренду сроком на пять лет с 26.03.2011 по 26.03.2016 на основании договора аренды земельного участка N 808/з от 06.03.2011, заключенного с Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

27.01.2014 открытое акционерное общество "Орелобэнерго" (сетевая организация, в настоящее время АО "Орелобэнерго") и ИП Бурмистрова Е.В. (потребитель) составили и подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе сетевой организации находится: ВЛ-0,38 кВ N 03 ТП 091, на балансе потребителя - ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ торгового павильона, ВРУ торгового павильона с прибором учета электроэнергии, внутренние электрические сети торгового павильона по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52, а также определили, что потребитель несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, за сохранность установленного на его территории оборудования сетевой организации (прим. КУ (расчетный) установлен в ВРУ торгового павильона по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52).

27.01.2014 ОАО "Орелоблэнерго" составлен акт допуска в эксплуатацию учета электрической энергии в электроустановках напряжения до 1000 В ВРУ, принадлежащего ИП Бурмистровой Е.В. по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52.

Актом подтверждается технологическое присоединение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52.

01.03.2014 между ИП Бурмистровой Е.В. (абонент) и ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 2124, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а также оказывает услуги по ее передаче абоненту, в том числе в отношении торгового киоска по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52 в спорный период.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 следует, что у ИП Бурмистровой Е.В. имеется переплата за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 2124 от 01.03.2014.

11.04.2016 АО "Орелоблэнерго" была проведена проверка в отношении ответчика, в ходе которой комиссия АО "Орелоблэнерго" пришла к выводу о бездоговорном потреблении ИП Бурмистровой Е.В. электроэнергии по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52, о чем был составлен акт N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проверки, осуществленной АО "Орелоблэнерго", произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 17.07.2015 по 11.04.2016, которая составила 333 198 руб. 19 коп.

11.04.2016 АО "Орелоблэнерго" выставлен счет на оплату N 295 на сумму 333 198 руб. 19 коп., который был получен ответчиком 29.04.2016.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование об обязательном участии лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, необходимости фиксации его объяснений в акте относительно выявленного факта либо отказа от подписания данного акта, предполагает то обстоятельство, что такое лицо должно знать (то есть быть уведомленным) о проведении проверки прибора учета.

В рассматриваемом случае в акте N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016, составленном АО "Орелоблэнерго" по результатам проверки, отражено, что он был составлен в отсутствие потребителя ИП Бурмистровой Е.В.

В судебном заседании арбитражного суда области 09.02.2017 истец пояснил, что о проведении проверки прибора учета ИП Бурмистрова Е.В. была извещена по телефону, в подтверждение чего представлен счет оператора связи публичного акционерного общества "МТС" (далее - ПАО "МТС") за оказанные услуги связи за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля специалист Чистяков Евгений Викторович (далее - Чистяков Е.В.) - работник АО "Орелоблэнерго", участвовавший в проверке, который пояснил, что ИП Бурмистрова Е.В. была извещена с места составления акта по телефону продавцом, затем звонил сам инспектор Титков Е.В. (также участвовал в составлении акта). На телефонный звонок инспектора ИП Бурмистрова Е.В. пояснила, что она находится в г. Москва и приехать не может. Однако, в тот же день ИП Бурмистрова Е.В. приехала в офис АО "Орелоблэнерго" для составления акта, но акт не подписала. В акте N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 о том, что звонили ответчику, не отразили, поскольку звонок был произведен при понятых.

Вместе с тем, ИП Бурмистрова Е.В. в письменных пояснениях от 08.02.2017 указала, что при составлении акта N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 не присутствовала, по телефону ей никто не звонил, ни о чем не предупреждал, в этот день (11.04.2016) она находилась в г. Орел. В мае 2016 года ИП Бурмистрову Е.В. пригласили для составления протокола об административном правонарушении по данному факту, который ею был подписан, и были даны объяснения.

Кроме того, согласно представленному оператором связи ПАО "МТС" счету звонок ответчику был осуществлен 11.04.2016 в 11 час. 24 мин. 53 сек., длительность соединения составила 1 мин. 50 сек., однако стоимость соединения составила 0,0000 руб.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что фактически 11.04.2016 в 11 час. 24 мин. 53 сек. телефонного соединения (установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услугами телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую информацию) с ответчиком не было.

На основании изложенного арбитражный суд области обоснованно критически оценил показания свидетеля Чистякова Е.В.

Иных доказательств в подтверждение довода об извещении ответчика о времени проведения проверки и составлении акта N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ссылка истца в письменных пояснениях, а также показания свидетеля о привлечении Сафронова В.Н. и Безгубова А.А. в качестве незаинтересованных лиц при составлении вышеуказанного акта подлежат отклонению, поскольку привлечение незаинтересованных лиц в данном случае нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не предусмотрено; незаинтересованные лица привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при составлении акта.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В акте N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 отражено, что неучтенное потребление электроэнергии осуществлялось путем подключения провода.

В письменных дополнениях по делу от 31.01.2017 истец указал, что при осмотре было обнаружено, что к кабелю АО "Орелоблэнерго", который питает киоск ответчика с уличной стороны, был присоединен дополнительный провод путем скрутки проводов. Данный провод входил в киоск через отверстие в стене, к прибору учета подключен не был, в связи с чем, была образована новая точка потребления электроэнергии без учета. После осмотра несанкционированный провод был демонтирован. Свидетель пояснил, что по приезду на объект увидел, что на стене нежилого помещения находятся два провода, один из которых белого цвета незаконно присоединен к основному проводу, выходящему из земли. Внутри помещения на незаконном кабеле была подключена тройная розетка белого цвета, которая находилась на уровне пола. Однако факт подключения незаконного кабеля к тройной розетке в акте от 11.04.2016 отражен не был, поскольку Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии это не предусмотрено.

В материалы дела представлены распечатанные на принтере фотографии, из которых усматривается, что с уличной стороны к кабелю, который питает киоск ответчика, был присоединен дополнительный провод путем скрутки проводов.

Из фотографии, на которой отражен прибор учета, к которому подключен кабель, питающий киоск, не усматривается подключение белого провода к прибору учета либо к тройной розетке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отраженные в акте N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 сведения - "самовольно подкл. провод", являются общими и не подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая, что данный акт является письменным документом, который в дальнейшем используется для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, процедура составления и форма акта N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 не соответствует положениям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенного, акт N 783 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.04.2016 является недостоверным и недопустимым доказательством факта безучетного потребления и не может быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии, стоимость которой заявлена истцом к возмещению.

Следует также отметить, что в исковом заявлении истец ссылался на то, что факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 52 установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла Дорошкова Л.Е. по делу N 5-597/2016 о назначении административного наказания, в последующем отмененного решением судьи Советского районного суда г. Орла от 21.12.2016 Самойловой Ю.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистровой Е.В. прекращено.

Истец полагает, что Бурмистрова Е.В. не понесла наказание лишь ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, установленные мировым судьей обстоятельства в рамках настоящего спора являются преюдициальными.

Данный вывод истца противоречит позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014, согласно которому положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из вышеизложенных норм материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Орелоблэнерго" по заявленным им основаниям в полном объеме.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - АО "Орелоблэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 по делу N А48-5810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова