Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 09АП-17678/17

г. Москва

23 мая 2017 г.

Дело N А40-160009/16

Резолютивная часть постановления подписана 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160009/16, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1391),

по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" (ОГРН 1027700120744, ИНН 7705051039, адрес: 115184, г.Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д.12, стр.2, дата регистрации: 19.08.2002)

к открытому акционерному обществу "Социальное питание центр" (ОГРН 5137746237965, ИНН 7703803815, адрес: 123290, г.Москва, Мукомольный пр-д, д.4, стр.1, дата регистрации: 25.12.2013)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 9 от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" (далее - ГКУ Дирекция ДОгМ, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Социальное питание центр" (далее - ОАО "Социальное питание центр", ответчик) о взыскании неустойки в форме штрафов в сумме 120 710,83 руб. за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 9 от 12.12.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

ГКУ Дирекция ДОгМ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От ОАО "Социальное питание центр" поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ГКУ "дирекция ЦОУО ДО" и ОАО "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ ЦЕНТР" заключен государственный контракт N 9 на оказания услуг по организации питания (далее - контракт).

Согласно п. 3.1 цена Контракта составляет 1 405 176 021,82 рублей.

Между ГКУ г. Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы, ОАО "Социальное питание "Центр" и ГКУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы 26.12.2014 было заключено соглашение о замене стороны в Контракте, а именно Заказчика. Все права и обязанности были переданы ГКУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы".

В п. 2.1 Контракта стороны согласовали, что Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных организаций - Получателям услуг, в соответствии с техническим заданием.

Из п. 6.2.4 Контракта следует, что Заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением условий Контракта и соответствием оказываемых услуг его требованиям.

На основании приказа ГКУ Дирекция ДОгМ от 04.02.2015 N ПР-01-18/5 "О проведении проверок исполнения государственных контрактов на поставку пищевых продуктов и на оказание услуг по организации питания обучающихся и воспитанников в государственных образовательных организациях ДОгМ" и в рамках осуществления контроля за исполнением условий контрактов специалистами отдела мониторинга за организацией питания ГКУ Дирекция ДОгМ проведены проверки исполнения условий Контракта.

По результатам указанной проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа N 1241" СП корпус N 7 (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2) составлен акт от 08.09.2015 N 08/09/1241, которым установлены нарушения п. 7.5.3, 7.7 Контракта.

В силу п. 7.5.3 Контракта в случае выявления несоблюдения Исполнителем технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Исполнитель уплачивает Заказчику штраф - 50 (пятьдесят) процентов от стоимости услуги, подлежащей оказанию по соответствующей заявке.

Вместе с тем, в случае установления фактов наличия излишних (документально не зафиксированных и не подтвержденных бухгалтерией Исполнителя) продуктов питания в помещениях пищеблока, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф - 100 (сто) процентов от средней стоимости, установленной уполномоченными органами, таких пищевых продуктов. (п. 7.7 Контракта).

В соответствии с п. 6.1.4 Контракта Заказчик имеет право выставлять Исполнителю претензии по порядку, количеству и качеству оказываемых услуг.

Истцом 24.09.2015 в соответствии с п. 11.3 Контракта в адрес Ответчика направлена претензия N 01-04-18210/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере

7.389,56 рублей. Исполнитель частично оплатил указанную претензию, на сумму 3.237,22 рубля. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 4.152,34 рубля.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы Школа с углубленным изучением иностранного (английского) языка N 1241 (г. Москва, ул. Николаева, д. 5) составлен акт от 06.05.2015 N 06/05/1241, которым установлены нарушения п. 7.5.3, 7.6.1, 7.7 Контракта.

В случае если Исполнитель не оказал услуги, заказанные Получателем по заявке, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф - 100 (сто) процентов от стоимости таких услуг. (п. 7.6.1 Контракта).

03.06.2015 истец обратился к ответчику с претензией N 01-04-6392/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 46 076 рублей. Ответчик частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 14 313, 56 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 31 762, 44 рублей.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа N 2030" СП ДО 2030 (2548) (г. Москва, Большая Декабрьская, д. 1А) составлен акт от 22.09.2015 N 22/09/2030, которым установлены нарушения п. 7.5.3, 7.6.1 Контракта.

Истцом 12.10.2015 в адрес Ответчика направлена претензия N 01-04-19149/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 24 019, 35 рублей. Исполнитель частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 9 397, 65 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 14 621, 70 рублей.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Гимназия N 1520 имени Капцовых" (г. Москва, Малый Кисловский пер., д. 12/8) составлен акт от 22.09.2015 N 22/09/1520, которым установлены нарушения п. 7.5.3, 7.6.1 Контракта. Заказчиком 02.10.2015 в адрес Ответчика направлена претензия 0Т-04- 18610/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 63 026, 84 рублей. Ответчик частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 14 533, 36 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 48 493 рубля 48 копеек.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа N 171" СП N 4 (г. Москва, ул. Кооперативная, д. 2, корп. 13) составлен акт от 28.08.2015 N 28/08/171, которым установлены нарушения п. 7.5.3, 7.7 Контракта.

В связи с этим, Заказчик 15.09.2015 направил в адрес Исполнителя претензию N 01-04-17619/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 6 643, 27 рублей. Ответчик частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 2 612, 53 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 4 030, 74 рублей.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа с углубленным изучением иностранного языка N 1231 имени В.Д. Поленова" (г. Москва, Плотников пер., д. 19/38, стр. 1) составлен акт от 25.08.2015 N 25/08/1231, которым установлены нарушения п. 7.5.3, 7.6.1, 7.7 Контракта.

Заказчиком 15.09.2015 в адрес Ответчика направлена претензия N 01-04-17620/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 8 878, 99 рублей.

Исполнитель частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 4 115, 89 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 4 763, 10 рублей.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа N 2123 имени Мигеля Эрнандеса" ДО N 3 "Журавушка" (г. Москва, Богословский пер., д. 10, стр. 1) составлен акт от 08.09.2015 N 08/09/2123, которым установлено нарушение п. 7.5.3 Контракта.

В связи с этим, Заказчик 24.09.2015 направил в адрес Исполнителя претензию N 01-04-18209/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 5 508, 99 рублей.

Ответчик частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 2308, 50 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 3200, 49 рублей.

По результатам проверки в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Лицей N 1574" СП N 5 (г. Москва, ул. 1-я Миусская, д. 18) составлен акт от 29.07.2015 N 29/07/1574, которым установлены нарушения п. 7.5.2, 7.5.3 Контракта.

Согласно п. 7.5.2 Контракта, в случае выявления Заказчиком (Получателем) продукции, несоответствующей информации, указанной в сопроводительных документах, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в соответствии с п. 7.6.1 Контракта.

Заказчиком 13.08.2015 в адрес Ответчика направлена претензия N 01-04-11136/5 с просьбой произвести оплату штрафа в размере 16 065, 38 рублей.

Исполнитель частично оплатил указанную претензию, всего на сумму 6 378, 84 рублей. Таким образом, сумма задолженности по данной претензии составляет 9 686, 54 рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма неоплаченных штрафов составила 120 710 руб.

Поскольку сумма штрафных санкции не оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Школа N 1241" СП корпус N 7 (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2), в результате которой был составлен акт от 08.09.20! 5 N 08/09/1241.

В соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено несоблюдение Ответчиком технологии приготовления следующих блюд; "Сельдь с гарниром". Напиток витаминный", "Суфле из отварной птицы". В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчик уплачивает Истцу штраф - 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости общего объема услуг, в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал, а не стоимости одного рациона питания в отдельном приеме пищи за каждое нарушение, в котором были зафиксированы соответствующие нарушения в усыновленном количестве, что противоречит положениям Контракта.

Нарушения технологии приготовления Истцом было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 08.09.2015 года. Соответственно размер штрафных санкций за данное нарушение составляет:

Дети 3-7 лет: (81 (количество заказанных рационов на обед)*73,27 (цена рациона обед)*50% = 2 967,45 рублей.

Данная сумма было полностью уплачена Ответчиком согласно платежному поручению N 8296 от 02.10.2015 года.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Школа N 1241" (г. Москва, ул. Николаева, д. 5), в результате которой был составлен акт от 06.05.2015 N 06/05/1241.

В соответствии с Актом, при проведении проверки Истцом фактически было выявлено неоказание услуги на завтрак, а именно Ответчик 06.05.2015 г. предоставил рационы питания "Завтрак" Получателю услуг с нарушениями. Пунктом 7.6,1. Контракта установлено, в случае если Ответчик не оказал Услуги, заказанные Получателем услуг по Заявке, то штрафные санкции составляют 100 (сто) процентов от

стоимости таких Услуг. При проведении расчета неустойки за неоказание услуги Истец

также допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всех услуг (завтрак и обед), в том числе и тех услуг, которые Ответчик еще не оказал (обед), а не стоимости услуг (прием пищи), в которых были зафиксированы соответствующие нарушения, что противоречит положениям Контракта и нормам действующего законодательства. Таким образом, на основании ранее изложенной информации по условиям Контракта Ответчик считается исполнившим свои обязательства по оказанию услуги по организации питания с момента предоставления Потребителям услуг рационов питания, в данном случае завтраки в количестве 179 рационов для 1-4 классов и 56 рационов для 5-9 классов.

Общая сумма услуги "завтрак" составляет 14 313,56 рублей (в т.ч. 200,70 рублей за выявление излишних документально не зафиксированных продуктов).

Указанная сумма была уплачена в пользу Истца на основании платежного поручения N 6066 от 19.06.2015 года.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Школа N 2030" (г. Москва, Большая Декабрьская, д. 1а), в результате которой был составлен акт от 22.09.2015 N 22/09/2030.

В соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено несоблюдение Ответчиком технологии приготовления следующих блюд: "Суп картофельный с бобовыми на мясном бульоне", "Пюре картофельное", "Суфле из отварного мяса", "Компот из плодов свежих", "Винегрет". В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчик уплачивает Истцу штраф - 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец допустил методологическую ошибку и производил расчет исходя из стоимости всего объема услуг, в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал, а не стоимости 1 рациона питания в отдельном приеме пищи за каждое нарушение, в котором были зафиксированы соответствующие нарушения в установленном количестве, что противоречит положениям Контракта и нормам действующего законодательства.

Также в соответствии с Актом, при проведении проверки Истцом фактически было выявлено неоказание услуги на обед. А именно Ответчик 22.09.2015, в следствии нарушения срока реализации готового блюда "Винегрет", блюдо к выдаче не допущено. Пунктом 7.6.1 Контракта установлено - в случае если Ответчик не оказал Услуги, заказанные Получателем услуг по Заявке, то штрафные санкции составляют 100 (сто) процентов от стоимости таких Услуг. При проведении расчета неустойки за неоказание услуги Истец допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всех услуг (завтрак и обед), в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал, а не стоимости услуг (приеме пищи), в которых были зафиксированы соответствующие нарушения, что противоречит положениям Контракта.

Нарушение технологии приготовления Истцом было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 22.09.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: дети (3-7) лет; 89 (количество заказанных рационов)*70,39 (цена рациона обед) *50% = 3 132,35 рублей.

Нарушение за неоказания услуги, заказанные получателем по Заявке было выявлено- в блюдах, предназначенных на обед 22.09.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: 89 (количество заказанных рационов обед)*70.39 (цена рациона обед) * 100=6 264, 7 рублей.

Следовательно, общая сумма штрафных санкций по данному нарушению составляет 9 397 рублей 65 копеек. Данная сумма уже была оплачена Ответчиком в пользу Истца на основании платежного поручения N 9070 от 22.10.2015.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Гимназия N 1520 имени Канцовых" (г Москва, Малый Кисловский пер., д. 12/8), в результате которой был составлен акт от 22.09.2015 N 22/09/1520.

В соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено несоблюдение Ответчиком технологии приготовления следующих блюд: "Тефтели рыбные", "Пюре картофельное". В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчик уплачивает Истцу штраф - 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец также допускает методологическую ошибку, указанную ранее.

Помимо вышеизложенного в соответствии с Актом, при проведении проверки Истцом фактически было выявлено неоказание услуги на обед. А именно Ответчик 21.09.2015 15 учащимся не выдал блюдо "Изделия макаронные отварные", также было выявлено не оказание услуги на завтрак, а именно Ответчик 22.09.2015 12 учащимся не выдал блюдо "Запеканка творожная". Пунктом 7.6.1 Контракта установлено, в случае если Ответчик не оказал Услуги, заказанные Получателем услуг по Заявке, он обязан уплатить штраф в размере 100 (сто) процентов от стоимости таких Услуг. При проведении расчета неустойки за неоказание услуги Истец допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всех услуг (завтрак и обед), в том числе и тех услуг, которые Ответчик еще не оказал (обед), а не стоимости услуг (приеме пищи), в которых были зафиксированы соответствующие нарушения, что противоречит положениям Контракта.

Нарушение технологии приготовления Истцом было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 22.09.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: дети (1-4) класс: (48 (количество заказанных рационов)*98,71 (цена рациона обед)) *50% = 2 369,04 рублей, дети (5-11) класс: (37 (количество заказанных рационов)* 108,24 (цена рациона обед)) *50%= 2 002,44 рублей.

Нарушение за неоказание услуги, заказанной получателем по Заявке, было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 21.09.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: (37 (количество заказанных рационов обед)* 108,24 (цена рациона обед)) * 100 %= 4 004,88 рублей.

Нарушение за неоказание услуги, заказанной получателем по Заявке, было выявлено в блюдах, предназначенных на завтрак 22.09.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: (100 (количество заказанных рационов завтрак)*61,57 (цена рациона завтрак)) * 100 %= 6 157,00 рублей.

Согласно п.7.6.1. ст.7 Контракта сумма штрафных санкций составила: * 100 % =

10 161, 88 руб. Общая сумма штрафных санкций составляет 14 533 рубля 36 копеек. Данная сумма была уплачена Ответчиком в пользу Истца на основании платежного поручения 8678 от 19.10.2015.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Школа Ш 171" СП N 4 (г, Москва, ул. Кооперативная, д. 2, корп. 13), в результате которой был составлен акт от 28.08.201 5 N 28/08/1 71.

В соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено несоблюдение Ответчиком технологии приготовления следующих блюд: "Сельдь с растительным маслом", "Борщ с мелко нашинкованными овощами на мясном бульоне". В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчик уплачивает Истцу штраф 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всего объема услуги, в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал, а не стоимости 1 рациона питания в отдельном приеме пиши за каждое нарушение, в котором были зафиксированы соответствующие нарушения в установленном количестве, что противоречит положениям Контракта и нормам действующего законодательства.

Нарушение технологии приготовления Истцом было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 28.08.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: дети (3-7) лет: (70 (количество заказанных рационов)*73,71 (цена рациона обед) *50% =2 579,85 рублей.

На основании вышеуказанной информации по данному пункту сумма штрафных

санкций составляет 2 612 рублей 53 копейки.(в т.ч. сумма 32,68 рублей за выявление излишних документально не зафиксированных продуктов). Данная сумма также была уплачена Истцу.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Школа "1231 им. В,Д. Поленова" (г. Москва, Плотников пер., д. 19/38, стр. 1), в результате которой был составлен акт от 25.08.201 5 N 25/08/1231.

В соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено несоблюдение Ответчиком технологии приготовления следующих блюд: "Суп картофельный с фасолью", "Компот из плодов свежих (лимон)", "Изделия макаронные отварные", "Гуляш из мяса отварного", "Компот из плодов сухих". В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчик уплачивает Истцу штраф - 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всего объема услуги, в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал, а не стоимости 1 рациона питания в отдельном приеме пищи за каждое нарушение, в котором были зафиксированы соответствующие нарушения в установленном количестве, что противоречит положениям Контракта.

Также в соответствии с Актом, при проведении проверки Истцом фактически было выявлено неоказание услуги на обед. А именно ответчик 25.08.2015, вследствие нарушения срока реализации готового блюда "Икра из уваренных кабачков" блюдо к подаче не было допущено. Пунктом 7.6.1 Контракта установлено, в случае если Ответчик не оказал Услуги, заказанные Получателем услуг по Заявке, то он обязан уплатить штраф в размере 100 (сто) процентов от стоимости таких Услуг. При проведении расчета неустойки за неоказание услуги Истец допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всех услуг, в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал и не оказал, а не стоимости услуг (приеме пищи), в которых были зафиксированы соответствующие нарушения, что противоречит положениям Контракта и нормам действующего законодательства.

Нарушение технологии приготовления Истцом было выявлено в блюдах, предназначенных на обед и полдник сложный 25.08.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет; дети (3-7) лег; (30 (количество заказанных рационов)*73,27 (цена рациона обед)) *50% = 1099,05 рублей. Дети (3-7) лет: (30 (количество заказанных рационов)*48,85 (цена рациона полдник сложный)) *50% = 732,75 рублей.

Нарушение за неоказание услуги, заказанной получателем по Заявке, было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 25.08.2015 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: (30 (количество заказанных рационов обед)*73,27 (цена рациона обед)) * 100 %= 2 198,10 рублей. Общая сумма штрафных санкций составляет 4 115 рублей 89 копеек, (в т.ч. сумма 85,99 рублей за выявление излишних документально не зафиксированных продуктов). Данная сумма была уплачена в пользу Истца, что подтверждается материалами дела.

Истец указывает на результаты проверки, проведенной в ГБОУ города Москвы "Лицей N 1574" СП N 5 (г. Москва, ул. 1-я Миусская, д. 18), в результате которой был составлен акт от 29.07.2015 N 29/07/1574.

В соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено несоблюдение Исполнителем технологии приготовления следующих блюд: "Суфле из отварной птицы", "Фрикадельки мясные паровые собственного производства". В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчиком уплачивает Заказчику штраф - 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец также допускает методологическую ошибку и производит расчет исходя из стоимости всего объема услуги, в том числе и тех услуг, которые Ответчик уже оказал, а не стоимости 1 рациона питания в отдельном приеме пищи за каждое нарушение, в котором были зафиксированы соответствующие нарушения в установленном количестве, что противоречит положениям Контракта и нормам действующего законодательства.

Нарушение технологии приготовления Истцом было выявлено в блюдах, предназначенных на обед 29.07.2015 года. Соответственно размер штрафа заданное нарушение составляет: (58 (количество заказанных рационов)*73,42 (цена рациона обед))*50% = 2 129,18 рублей.

Также в соответствии с Актом, при проведении проверки было выявлено, что Ответчиком поставлена продукция, не соответствующая информации, указанной в сопроводительных документах. В случае выявления Истцом и/или Получателем услуг несоблюдения Ответчиком технологии приготовления, рецептур приготовления и сроков реализации готовых блюд и кулинарных изделий Ответчик уплачивает Истцу штраф - 50 процентов от стоимости Услуги, подлежащей оказанию по соответствующей Заявке. При проведении расчета неустойки за нарушения технологии приготовления Истец снова допускает методологическую ошибку, указанную ранее.

Нарушение, связанное с поставкой продукции, не соответствующей информации, указанной в сопроводительных документах, Истцом было выявлено в продукции, предназначенной к использованию Ответчиком для приготовления рационов питания на обед 29.07.201 5 года. Соответственно размер штрафа за данное нарушение составляет: 58 (количество заказанных рационов) * 73,27 (цена рациона обед) * 100% - 4 249,66 рубля. Таким образом, по данному учреждению сумма штрафных санкций составляет 6 378 рублей 84 копейки. Данная сумма была уплачена в пользу Истца на основании платежного поручения N 7712 от 25.08.2015 года.

Более того, согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон N 44-ФЗ") в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона 29.12.2015 года N 390-ФЗ действует до 01 января 2017 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 года N 98~р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение пункта 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в

2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на

участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 года N

196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - "Постановление N 196") и Постановление от 14.03,2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее "Постановление N 190").

В соответствии с п. 1 Постановления N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем, из подпункта "а" пункта 3 Постановления N 190 следует, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет именно списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением N 190 оснований.

Суд первой инстанции верно установил, что оказание услуг по Контракту было завершено в 2015 году (а именно 31.12.2015 года); изменения в Контракт в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не вносились; начисленная Истцом неустойка составляет менее 5% от цены Контракта.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также наличие оснований для списания неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в форме штрафов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции был верно определен расчет неустойки по Контракту, а именно от стоимости одного рациона питания.

В соответствии с п. 1.1 Технического задания под услугой также понимается комплектование и передача Потребителям услуг Рационов питания по приемам пищи в сроки, установленными Потребителями услуг.

Ответственность Ответчика по данному Контракту определена п.п. 7.4-7.7. В свою очередь в каждом пункте возможных нарушений имеется указание на расчет штрафных санкций, определяемый именно от стоимости не поставленных или просроченных к поставке рационов питания.

Следовательно, условия об исчислении штрафных санкций от стоимости одного рациона питания была согласована Сторонами на стадии заключения Контракта.

Оценив довод подателя жалобы об отсутствии оснований для списания суммы неустойки, апелляционный суд отмечает, что нормы федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, постановления от 05.03.2015 года N 196, постановления от 14.03.2016 года N 190, приказа Департамента финансов города Москвы от 25.11.2015 N 240 "Об утверждении порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд города Москвы", приказа Департамента финансов города Москвы от 29.03.2016 года N 56 "Об утверждении Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения нужд Москвы" не содержат в себе положений предписывающих Исполнителю инициировать процедуру списания неустоек путем направления в адрес Заказчика акта сверки неуплаченной задолженности.

Между тем, Постановление N 196 и Постановление N 190, а так же Приказы N 240 и N 56 предписывают Заказчику, в частности комиссии по поступлению и выбытию активов Заказчика проведение конкретных действий: списать неустойку, предоставить отсрочку уплаты неустоек и частично списать неустойку либо только предоставить отсрочку уплаты неустоек.

При этом, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н утвержден "Порядок списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд". Пункт 3 Порядка устанавливает, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

Таким образом, списание задолженности производится посредством проведения соответствующих подготовительных мероприятий, инициированных Заказчиком, результатом которых будет принятие одного из нижеперечисленных решений:

о списании неустойки в полном объеме;

о предоставлении отсрочки уплаты неустоек и частичном списании неустойки;

о предоставлении отсрочки уплаты неустоек.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что именно Заказчик должен был инициировать процесс списания начисленной неустойки, а не требовать ее взыскания в судебном порядке.

Стоит отметить, что между сторонами подписан Итоговый акт сдачи-приемки услуг без каких-либо замечаний со стороны Ответчика. Следовательно, услуги было оказаны и принятые Истцом в полном объеме.

Более того, контракт действовал до 31.12.2015 года и у Заказчика имелась возможность предъявить свои требования о ненадлежащем оказании услуг питания и разрешить спор в судебном порядке, как указано в п. 11.1 Контракта. Однако, указанные действия ответчиком своевременно не произведены.

Таким образом, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 по делу А40-160009/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова