Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 16АП-5411/16

г. Ессентуки

16 мая 2017 г.

Дело N А20-2640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-2640/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг-Лом" задолженности в размере 19174086р по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Лом",

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Малухова З.М., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Лом" (далее - Общество) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетом в размере 19174076р.

Определением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявления Управления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований в установленном порядке взыскания налоговым органом с Общества недоимки и пени.

Не согласившись с определением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 определением суда от 21.11.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, поскольку заявление Управления по существу не рассматривалось, обстоятельства имеющие существенное значение для дела не устанавливались.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 с направлением вопроса на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании Арбитражный управляющий Малухов З.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что определение суда от 21.11.2016 надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2015 по делу N А20-2640/2015 должник (Общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца - до 20.01.2016, конкурсным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович, рассмотрение итогов конкурсного производства назначено на 21.01.2016. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2016 срок конкурсного производства продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 22.04.2016.

В рамках указанного дела Федеральная Налоговая служба России в лице Управления обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности перед бюджетом в размере 19174076р.

Определением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявления Управления отказано. Выводы суда сводятся к отсутствию доказательств направления в адрес Общества решения Управления от 04.12.2015 N 10 (об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начислении недоимки и пени). Суд первой инстанции в обжалуемом определении также указал, что квитанция о направлении требования об уплате недоимки и пени от 27.01.2016 N 280097 датирована 08.02.2016, получателем корреспонденции указано ООО, наименование Общества дописано рукописным текстом. Доказательств взыскания в установленном порядке недоимки и пени Управлением не представлены.

Однако выводы суда первой инстанции ошибочны.

В части направления в адрес Общества решения Управления от 04.12.2015 N 10 установлено следующее.

Общество имеет задолженность перед бюджетом в размере 19174086р, что подтверждается решением Управления от 04.12.2015 N 10, не оспоренным Обществом и вступившим в законную силу. Решение Управления от 04.12.2015 N 10 направлено в адрес Общества 08.12.2015 и получено им 10.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т.1, л.д. 114) и отражено в отзыве конкурсного управляющего Общества (т.1, л.д. 40).

Таким образом, Управлением исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика (Общества) решения о проведенной проверки, решение получено Обществом и подтверждается письменными пояснениями конкурсного управляющего Общества - Малуховым З.М.

В части направления в адрес Общества требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике от 27.01.2016 N 280097 об уплате налога установлено следующее.

На основании решения Управления от 04.12.2015 N 10, налоговым органом принято требование от 27.01.2016 N 280097, которое направлено в адрес Общества посредством почтовой связи 08.02.2016, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении почтовой корреспонденции.

Из содержания почтовой квитанции следует, что в качестве адресата указано Общество (ООО "Юг-Лом"). Буквенное обозначение "ООО" отпечатано машинописным текстом, а буквенное обозначение "Юг-Лом" - рукописным текстом.

То обстоятельство, что наименование получателя корреспонденции вписано в квитанцию рукописным текстом не может служить основанием для выводов о ненаправлении корреспонденции именно в адрес Общества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике от 27.01.2016 N 280097 направлено в адрес Общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.02.2016, содержащей наименование адресата.

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока направления требования подлежит отклонению.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск Управлением срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления по основаниям изложенным в определении от 21.11.2016.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт 22 постановления N 25).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела за должником (Общество) числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 19174086р, в том числе: налоги - 14031279р, пени - 5142807р.

Наличие задолженности и его размер подтверждается выставленным требованием Межрайонной ИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике N 28097 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.01.2016 и решением Управления от 04.12.2015 N 10 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В деле отсутствуют доказательства оспаривания должником (Обществом) требований и решений налогового органа, либо признания данных ненормативных актов налогового органа недействительными.

По результатам исследования материалов дела о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности по уплате обязательных платежей, а именно решение от 04.12.2015 N 10.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования Управления в размере в размере 19174076р подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов Общества с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2016 по делу N А20-2640/2016 отменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг-Лом" в размере 19174086р, в том числе: 14031279р - основного долга, 5142807р - пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов