Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 04АП-3450/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2017 г. N Ф02-3627/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 мая 2017 г.

Дело N А10-4714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баярд" Косыгина А.С. и общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ВТК" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баярд" Косыгина Александра Сергеевича об увеличении лимита денежных средств на оплату привлеченных специалистов, в деле N А10-4714/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Баярд" (ОГРН 1063808147215, ИНН 3808143118, адрес: 117556, г. Москва, бульвар Симферопольский, д. 9, А),

(суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Баярд" (далее - ООО "Баярд", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин А.С.

Конкурсный управляющий Косыгин Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Косыгина А.С. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Баярд" Косыгин А.С. и общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ВТК" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ООО "Баярд" Косыгин А.С. указывает, что лица, участвующие в деле, в том числе привлеченные специалисты не уведомлены о дате судебного заседания. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает обязанности о предоставлении действительной стоимости активов. В материалы дела представлена информация о текущих судебных процессах, что предполагает работу привлеченного юриста. Обязанность по ведению бухгалтерского учета и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности продолжается до исключения предприятия из ЕГРЮЛ, не дана оценка требованию об установлении лимитов привлеченных специалистов в период с 11.07.2016 по дату вынесения судебного акта 08.02.2017. В силу большого объема работ привлечение специалистов по бухгалтерскому и юридическому направлениям было необходимо и обусловлено сокращением времени на выполнение мероприятий конкурсного производства для не затягивания процедуры.

В обоснование жалобы общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ВТК" указывает, что конкурсный управляющий должника Косыгин А.С. обоснованно привлек специалистов. Большой объем работы свидетельствует о невозможности его проведения силами одного конкурсного управляющего и обоснованности привлечения специалистов. Имущества ООО "Баярд" достаточно для оплаты привлеченных специалистов.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы ответчика, просил решение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, активы должника по состоянию на последнюю отчетную дату составляли 38 592 000 руб.

Согласно заявлению конкурсного управляющего и поступивших от него пояснений, последним произведен расчет лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2012. Размер лимита таких расходов составил 680 920 руб.

В заявлении конкурсного управляющего указано, что всё имущество должника состоит из дебиторской задолженности в размере 15 716 144,08 руб., при этом доказательства ее действительной рыночной стоимости суду не представлены.

11.03.2014 между ООО "Баярд" в лице конкурсного управляющего и Гыргеновым С.Н. заключен договор о возмездном оказании бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: ежемесячная подготовка и проведение сверок с контрагентами, ежемесячное отражение текущих операций на счетах бухгалтерского учета в программе 1С, начисление налогов по текущей деятельности и контроль за их оплатой, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Начало оказание услуг - 11.03.2014 (пункт 1.4.1. договора), конец оказания услуг - окончание процедуры конкурсного производства (пункт 1.4.2. договора). В силу пункта 3.1. цена настоящего договора составляет 10 000 рублей в месяц.

11.03.2014 между ООО "Баярд" в лице конкурсного управляющего и Мотошкиным А.А. заключен договор об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Баярд" - дело N А10-4714/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (в том числе представление интересов), сопровождению интересов общества в иных судебных процессах, исполнительных производствах, перед государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, содействию арбитражному управляющему в подготовке необходимых документов, сборе информации об имуществе общества, кредиторской задолженности общества, формировании реестра кредиторов, совершении иных необходимых действий. Начало оказания услуг - 11.03.2014 (пункт 1.2.1. договора), конец оказания услуг - окончание процедуры конкурсного производства (пункт 1.2.2. договора). В силу пункта 3.1. стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 15 000 рублей в месяц. Оплата складывается из стоимости работы с контрагентами в рамках текущей деятельности заказчика. Ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, иные услуги производятся в рамках настоящего договора в дополнение к обязанностям в рамках текущей деятельности заказчика и не влияет на размер оплаты.

Как указано самим заявителем, размер вознаграждения привлеченных лиц составил 825 000 руб., сумма лимита превышена с 11.07.2016.

Конкурсное производство в отношении должника - ООО "Баярд" ведется 3 года (с 03.03.2014), процедура банкротства в отношении должника - свыше четырёх лет.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел недоказанным наличие необходимости привлечения юриста и бухгалтера на весь срок конкурсного производства, учитывая, что все имущество должника по существу состоит из дебиторской задолженности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Из вышеизложенного следует, что специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми, обоснованными и произведенными в интересах должника, кредиторов и общества, так как в соответствии Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной конкурсной массы.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника не подтверждены надлежащими доказательствами необходимость и целесообразность привлечения указанных выше лиц на весь срок конкурсного производства.

При этом арбитражным судом обоснованно принято во внимание наличие у конкурсного управляющего соответствующей профессиональной подготовки, позволяющей самостоятельно осуществлять проведение мероприятий, связанных с банкротством ООО "Баярд".

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного исполнения функций, которые выполняют привлеченные специалисты в указанном объеме, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы о необходимости привлечения Мотошкина А.А., Гыргенова С.Н. к участию в деле и переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции в связи с неизвещением отклоняются, с учетом предмета спора (увеличение лимитов оплаты услуг); нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц не усматривается; апелляционным судом указанные лица извещены, возражений не представили.

Доводы о необходимости извещения всех конкурсных кредиторов также отклоняются.

Конкурсные кредиторы после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-4714/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова