Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 10АП-18004/16

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А41-38538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Томилинская птицефабрика" - Кудинов Ю.Б., представитель по доверенности от 30.05.2016,

от ООО "Томилино" - Черников М.С., представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ООО "ЖД Тмилино" - Черников М.С., представитель по доверенности от 26.08.2016,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Томилинская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016, принятое судьей Кузьминой О.Н., по делу N А41-38538/14 по иску ЗАО "Томилинская птицефабрика" к ООО "Томилино" и ООО "ЖД Томилино" об установлении сервитута, с участием в деле третьих лиц: Администрации муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Томилинская птицефабрика" (далее - ЗАО "Томилинская птицефабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Томилино" (далее - ООО "Томилино", ответчик):

1) установить в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие ООО "Томилино" на праве собственности, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатах:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии, м	Координата X, м	Координата Y, м
1-2	74° 60' 6"	4.200	456956.17	2214063.60
2-3	34° 55' 6"	6.428	456955.02	2214067.64
3-4	46° 1' 4"	100.220	456949.75	2214071.32
4-5	36° 20' 2"	10.092	456880.78	2213999.20
5-1	46° 2' 2"	97.781	456888.29	2213993.22

площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482, составляющей 997,708 кв. м,

- земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатах:

Номера точек	Дир. угол	Длина линии, м	Координата X, м	Координата Y, м
5-4	36° 20' 2"	10.090	456888.29	2213993.22
4-6	46° 1' 5"	10.672	456880.16	2213999.20
6-7	36° 43' 3"	10.068	456872.75	2213991.52
7-5	45° 56' 6"	10.742	456880.82	2213985.50

площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403, составляющей 107,010 кв. м;

2) право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности;

3) установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6 326 руб. в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО "Томилино" до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2015 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 решение от 20.07.2015 и постановление от 14.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду было предложено привлечь к участию как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца собственника иного соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237 - ООО "ЖД Томилино", а также рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 к участию в деле ООО "ЖД Томилино" привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 24.06.2016 по делу была назначена экспертиза в целях определения возможности установления сервитута.

С учетом проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил:

1. Установить в пользу ЗАО "Томилинская птицефабрика" право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие ООО "Томилино" на праве собственности, а именно:

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в следующих координатах:

N точки	Координата Х	Координата Y	Линейные размеры между точками
1	456885.82	2213995.05	99.91
2	456955.22	2214066.92	0.75
3	456955.02	2214067.64	6.43
4	456949.75	2214071.32	100.21
5	456880.17	2213999.20	7.01
1	456885.82	2213995.05

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 669 кв. м.;

- Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в следующих координатах:

N точки	Координата Х	Координата Y	Линейные размеры между точками
1	456878.37	2213987.33	10.71
2	456885.81	2213995.04	7.02
3	456880.16	2213999.20	10.67
4	456872.73	2213991.54	7.04
1	456878.37	2213987.33

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 составляющей 107,010 кв. м.

2. Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности.

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 6 326 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО "Томилино" до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 8, л.д. 22-25).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 8, л.д. 42-45).

Ответчики: ООО "Томилино" и ООО "ЖД Томилино" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал оводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на апелляционную жалобу, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, общая площадь 4 529 кв. м, адрес: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009.

06.05.2014 истец обратился в Администрацию Люберецкого муниципального района с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута.

В предложении истец указал, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238 возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403.

Поскольку ответа на нее не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута.

В ходе судебного разбирательства земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 перешли в собственность ООО "Томилино".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Нарушение ответчиком прав истца (например, совершение ответчиком действий, ограничивающих или затрудняющих доступ истца к имуществу) не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

В целях установления указанных выше обстоятельств судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении N 35/А41-38538/15 от 06.04.2015 указал на наличие двух кратчайших путей доступа к земельному участку истца: через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, принадлежащие на праве собственности ответчику, либо через иные земельные участки, принадлежащие иным собственникам.

Вместе с тем указанное экспертное заключение не содержит обоснование существования единственного (или наиболее оптимального и наименее обременительного для смежных землепользователей) варианта установления сервитута.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 по настоящему делу была назначена экспертиза в целях определения возможности установления сервитута.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро инвентаризации объектов недвижимости".

Судом на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- возможен ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, непосредственно с дорог общего пользования, без установления сервитута?

- если установление сервитута необходимо - то, на какие земельные участки (кадастровые номера)?

- в случае, если установлена возможность нескольких вариантов проезда через земельные участки необщего пользования к доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, указать наименее обременительный вариант установления сервитута с учетом требования технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных, экологических норм и правил, правил дорожного движения.

- определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения.

- определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

В экспертном заключении N 319-Б эксперты пришли к следующим выводам:

1. Осуществлять непосредственный доступ с дорог общего пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238 без установления сервитута невозможно.

2. При этом, как указано в экспертном заключении, со стороны Рязанского шоссе доступ на земельный участок истца возможен через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (собственник ООО "ЖД Томилино"); со стороны Новорязанского шоссе через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 (собственник ООО "Томилино").

3. Поскольку установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 невозможно ввиду нарушений требований Постановления Правительства РФ N 1090 "О правилах дорожного движения", установление сервитута в пользу истца необходимо на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403.

4. Установив, что сервитут возможно установить на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, в экспертном заключении определена конфигурация варианта установления сервитута, а также определена рыночная стоимость в размере 212 301 рублей в год.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование невозможности иного варианта проезда эксперт сослался на то, что проезд через железнодорожные пути, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, невозможен в связи со следующим:

- расположение части знаков дорожного движения перед существующим пересечением железнодорожных путей не соответствует Приказу Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 г. N 237 (т. 7, л.д. 55);

- условия видимости на переезде не обеспечиваются, что противоречит Приказу Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 г. N 237 (т. 7, л.д. 55).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что устранение указанных недостатков сделает возможным организацию движения по такому переезду.

При этом в экспертизе не исследован вопрос об установлении сервитута на земельный участок 50:22:0040404:237 при соблюдении требований ПДД.

В отношении первого недостатка по расположению дорожных знаков, указанного в заключении, суд пришел к следующим выводам.

Для устранения указанных в экспертизе недостатков собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237 ООО "ЖД Томилино" был заключен договор подряда N 19/2016-СТИ от 19.09.2016 г.

Согласно условиям данного договора, ООО "Стройтех-Инвест" (подрядчик) произвело демонтаж и установку знаков "Многопутная железная дорога на расстоянии 6-10 метров от ближайшего рельса (2 шт.), демонтаж и установку знаков "Железнодорожный переезд без шлагбаума" на расстоянии 50-100 метров от ближайшего рельса (1 шт).

По итогам работ был составлен акт от 12.10.2016.

Таким образом, на момент рассмотрения спора требования Приказа Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 N 237 и Постановления Правительства РФ N1090 "О правилах дорожного движения" на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237 выполнены, замечания, указанные в экспертном заключении, устранены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что препятствия по осуществлению проезда транспорта через железнодорожные пути по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:237 по причине ненадлежащей установки дорожных знаков отсутствуют.

Кроме того, истец как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 не лишен возможности установить дорожные знаки перед железнодорожным переездом со своей стороны переезда таким образом, чтобы расположение знаков соответствовало требованиям ПДД.

Доказательств невозможности проведения таких работ истцом не представлено.

В отношении второго недостатка в виде отсутствия достаточной видимости на переезде на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:238, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из экспертного заключения следует, что "условия видимости на существующем переезде не обеспечиваются, при осмотре переезда на местности не обнаружено дорожных зеркал" (т. 7, л.д. 55).

Указанное свидетельствует о том, что установление дорожных зеркал приведет к тому, что осуществление проезда через железнодорожный переезд будет соответствовать требованиям ПДД. Следовательно, обеспечение достаточной видимости при переезде является возможным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с учетом, выводов, содержащихся в экспертном заключении и возможностью устранения недостатков по организации переезда через железнодорожные пути, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования (Рязанское шоссе) является возможным.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при исследовании вопроса о возможности установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 экспертами не исследовался вопрос о том, соответствует ли движение через указанные участки правилам дорожного движения.

Наличие, правильность установки дорожных знаков на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 в экспертном заключении не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Поскольку, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у истца имеется возможность провести маршрут подъезда по иным земельным участкам, у истца отсутствуют основания для требования установления сервитута на земельные участки ООО "Томилино".

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано отсутствие у него возможности прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута, поскольку существует иной маршрут и альтернативный способ обеспечения интересов ЗАО "Томилинская птицефабрика".

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения интересов собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из указанной выше правовой нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

В соответствии со сложившейся судебной правоприменительной практикой установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

При этом если истец не предоставил доказательства отсутствия у него возможности прохода, проезда к своему земельному участку без установления сервитута, то в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что движение по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:237, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, общей площадью 9922 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, муниципальное образование городское поселение Томилино, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика, принадлежащему ООО "ЖД Томилино" возможно, в том числе, в связи с тем, что препятствия, указанные в заключение эксперта N 319-Б являются устранимыми и на момент вынесения решения они были устранены.

Из материалов дела также следует, что ООО "ЖД Томилино" согласно на предоставление в пользование ЗАО "Томилинская птицефабрика" части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, необходимой ЗАО "Томилинская птицефабрика" для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности.

Указанный вариант использования земельного участка ответчика позволяет беспрепятственно осуществить истцу проход и проезд через земельный участок ответчика, соответственно, права и законные интересы истца будут обеспечены надлежащим образом.

Более того, ответчик неоднократно предлагал истцу заключить соглашение об использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, что подтверждается предложениями и проектом соглашения.

Таким образом, принимая во внимание наличие у истца возможности провести маршрут по части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, а также наличие альтернативного способа обеспечения интересов ЗАО "Томилинсткая птицефабрика" (без установления сервитута) в связи с согласием ООО "ЖД Томилино" на заключение соглашения о предоставлении в пользование ЗАО "Томилинская птицефабрика" части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, необходимой ЗАО "Томилинская птицефабрика" для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО "Томилинская птицефабрика" на праве собственности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО "Томилинская птицефабрика" об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 принадлежащих ООО "Томилино" являются необоснованными, а условия для установления сервитута, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом сторонам неоднократно предлагалось урегулировать спор мирным путем.

При этом ответчик согласен предоставить истцу часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, необходимую истцу для осуществления прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 50:22:0040404:238.

Однако истец от заключения мирового соглашения отказался.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 по делу N А41-38538/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова