Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-17495/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-12606/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-52164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу N А40-52164/2014, принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску ФГУП "Росморпорт" к ОАО "НК Роснефть"

о взыскании задолженности за пользование имуществом за период с 11.01.2009 по 18.05.2016 в размере 214 170 000 руб., пени в размере 633 018 руб. по Договору аренды N 399/ДО/08 от 26 сентября 2008 года;

и по встречному иску ОАО "НК Роснефть" к ФГУП "Росморпорт" о признании Договора аренды от 26 сентября 2008 года N 3997ДО-08 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2016 за номером регистрации 23-23/013-23/013/005/2016-1128 недействительным (ничтожным) в части аренды следующих технологических зон корневой части гидротехнического сооружения "Южный мол", указанных в техническом паспорте гидротехнического сооружения "Южный мол" от 10.12.2012 (раздел 4 "Разграничение технологических зон"):

- Зона обеспечения эксплуатации причалов N 1,2 - зона ОАО "ТМТП" площадью 2 477 кв.м., литер по плану - 1;

- Зона размещения и обеспечения и эксплуатации объектов ОАО "ТМТП" площадью 10 643 кв.м. о признании Договора аренды от 26 сентября 2008 года N 399/ДО-08 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2016 за номером регистрации 23-23/013-23/013/005/2016-1128 недействительным (ничтожным) в части аренды участка массивов-гигантов 18-41 площадью 3 170 кв.м.;

о признании Договора аренды от 26 сентября 2008 года N 399/ДО-08 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2016 за номером регистрации 23-23/013-23/013/005/2016-1128 недействительным (ничтожным) в части аренды сооружения "Берегоукрепление и подводный волнолом", третьи лица: 1. Федеральное агентство морского и речного транспорта, 2. Открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" 3. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поздняков А.В. по доверенности от 27.04.2015;

от ответчика: Шмафонянц В.С. по доверенности от 21.12.2016;

от третьих лиц: от 1-го Суворов С.Н. по доверенности от 22.12.2016;

от 2-го Молчанова А.В. по доверенности от 14.02.2017; Курбаналиева Н.Г. по доверенности от 08.11.2016;

от 3-го лица : неявился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в суд с иском к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании задолженности за пользование имуществом за период с 11.01.2009 г. по 18.05.2016 г. в размере 214 170 000 руб., пени в размере 633 018 руб. по договору аренды N 399/ДО/08 от 26.09.2008 г. (в редакции последний уточнений истца, согласно заявлению от 02.06.2016 г., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 11 л.д. 24).

Определением суда от 12.01.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

08.06.2016 г. отдельным определением суда в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" к Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" о признании договора аренды от 26.09.2008 N 3997ДО-08 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2016 за номером регистрации 23-23/013-23/013/005/2016-1128 недействительным (ничтожным) в части аренды следующих технологических зон корневой части гидротехнического сооружения "Южный мол", указанных в техническом паспорте гидротехнического сооружения "Южный мол" от 10.12.2012 (раздел 4 "Разграничение технологических зон"): 3) Зона обеспечения эксплуатации причалов N 1,2 - зона ОАО "ТМТП" площадью 2 477 кв.м., литер по плану - 1. 4) Зона размещения и обеспечения и эксплуатации объектов ОАО "ТМТП" площадью 10 643 кв.м. о признании договора аренды от 26.09.2008 N 399/ДО-08 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2016 за номером регистрации 23-23/013-23/013/005/2016-1128 недействительным (ничтожным) в части аренды участка массивов-гигантов 18-41 площадью 3 170 кв.м., о признании договора аренды от 26.09.2008 N 399/ДО-08 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21.04.2016 за номером регистрации 23-23/013-23/013/005/2016-1128 недействительным (ничтожным) в части аренды сооружения "Берегоукрепление и подводный волнолом" для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2015 года по делу назначена комплексная инженерно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Судебные экспертизы и Исследования" (адрес: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр. 6, под. 9), экспертам Кондратьевой Анне Александровне, Пашко Андрею Игоревичу, Вельгоша Ангелине Юрьевне, в порядке ст. 144 АПК РФ производство по делу N А40-52164/14-82-413 было приостановлено до получения экспертного заключения.

15.12.2015 г. в суд от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением суда от 08.06.2016 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением суда от 19.01.2016 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 г. первоначальный иск удовлетворен частично - с ПАО "НК "Роснефть" в пользу ФГУП "Росморпорт" взыскано 27 417 982 руб. 60 коп. - суммы долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме, с ФГУП "Росморпорт" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 532 164 руб. - расходы за проведенную экспертизу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.03.2017 г. изменить в части, взыскать с ПАО "НК "Роснефть" в пользу ФГУП "Росморпорт" задолженность по договору аренды за период с 11.01.2009 г. по 18.05.2016 г. в размере 186 752 017 руб. 40 коп. и пени в размере 633 018 руб., изменить мотивировочную часть решения от 06.03.2017 г. исключив вывод суда первой инстанции о признании незаключенным договора аренды от 26.09.208 г. N 399/ДО-08, отменить оспариваемое решение суда в части взыскания с ФГУП "Росморпорт" в пользу ПАО "НК "Роснефть" расходов за проведенную экспертизу в сумме 532 164 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды ошибочен, поскольку предмет договора и существенные условия договора согласованы сторонами, заключение о неразрывной связи имущества ответчика с объектами ФГУП "Росморпорт" ответчиком не оспаривалось и не признано недействительным решением суда, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно - п.14 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды", при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права по исследованию доказательств. Решение от 06.03.2017 г. вынесено по заключению экспертизы, которое, по мнению истца не может являться надлежащим доказательством по делу ввиду того, что данное заключение составлено с нарушениями, вывод суда о том, что спорный объект не передавался ответчику противоречит материалам дела, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в государственной регистрации спорного договора ошибочен, равно как и вывод о том, что у сторон на момент заключения договора отсутствовало понимание самого предмета аренды.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.03.2017 г. изменить, взыскать с ответчика в пользу ФГУП "Росморпорт" задолженность в размере 186 752 017 руб. 40 коп. и пени в размере 633 018 руб., исключить вывод суда первой инстанции о признании незаключенным договора аренды от 26.09.208г. N 399/ДО-08, отменить оспариваемое решение суда в части взыскания с истца в пользу ПАО "НК "Роснефть" расходов за проведенную экспертизу.

В обоснование своих доводов ОАО "Туапсинский морской торговый порт" ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды ошибочен, заключение о неразрывной связи имущества ответчика с объектами ФГУП "Росморпорт" ответчиком не оспаривалось и не признано недействительным решением суда, судом не применен закон, подлежащий применению, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права по исследованию доказательств. Решение от 06.03.2017 г. вынесено по заключению экспертизы, которое не может являться надлежащим доказательством по делу, вывод суда о том, что спорный объект не передавался ответчику противоречит материалам дела, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца ошибочен. Кроме того, по мнению ОАО "Туапсинский морской торговый порт" при рассмотрении дела по существу не была раскрыта правовая природа основной задолженности, как неосновательного обогащения, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате спорного имущества, однако последний отказывался от его возврата.

Представители истца и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в судебном заседании настаивали на требованиях апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам, просили решение суда изменить в заявленной ими части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на них, решение суда первой инстанции от 06.03.2017 г. считает законным и обоснованным, просил апелляционную коллегию оставить оспариваемый судебный акт без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

26.09.2008 г. между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" (арендатор) был подписан договор аренды N 399/ДО-08 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения Гидротехническое сооружение - Южный мол, а также Сооружение - Берегоукрепление и подводный волнолом, расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина, в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: обеспечение безопасности мореплавания, включая защиту акватории порта и прибрежной территории от воздействия волн, размыва и обрушения, а также стоянки судов.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон с даты передачи арендодателем арендатору объектов по актам сдачи-приёмки. Срок аренды объектов 49 (сорок девять) лет с даты передачи арендатору объектов по актам сдачи-приемки (п.1.3.).

Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектами.

В соответствии с отчетом об оценке арендная плата за пользование объектами устанавливается в размере 29 205 000 руб. в год (п.3.1.). Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы (п.3.1.1.). Согласно п. 3.2. договора размер арендной платы ежегодно индексируется в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий.

Согласно п. 4.10 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.4. договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту сдачи-приемки от 11.01.2009 г. произведен осмотр передаваемого в аренду гидротехнического сооружения Южный мол. Адрес объекта - Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина. Объект расположен в море и огораживает акваторию порта Туапсе слева, от устья реки Туапсе объект находится справа. В момент приемки (передачи) объект находится в состоянии, позволяющем его эксплуатировать. Краткая характеристика объекта: Год ввода в эксплуатацию - 1913. Длина - 1006,20 п.м. Площадь 24921 кв.м..конструкция: массивы-гиганты, установленные на каменную постель, закреплённую с внутренней стороны берменными массивами и с морской - берменными и откосными массивами. Материал покрытия: бетон, бутобетон, железобетон. В момент обследования стороны установили, что на гидротехническом сооружении Южный мол имеются объекты недвижимости третьих лиц.

Согласно Акту сдачи-приемки от 11.01.2009 г. произведен осмотр передаваемого в аренду объекта Берегоукрепление и подводный волнолом. Адрес объекта: г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина. Объект находится в море и укрепляет берег, примыкающий к территории организации "Нафта-Т". От устья реки объект находится справа. В момент приемки (передачи) объект находится в состоянии, позволяющем его эксплуатировать. Краткая характеристика объекта: год ввода в эксплуатацию - 1967. Площадью - 4508 кв.м. Конструкция: Берегоукрепление: береговые откосы укреплены 4-мя рядами бетонных плит, нижним и верхним берменными бетонными плитами и волноотбойной стенкой. Подводный волнолом: выполнен бетонных массивов со скошенной в сторону моря гранью с заложением 1,50. Объект техническим условиями соответствует и по результатам очередного осмотра ОАО "Союзморниипроект" согласно свидетельству о годности сооружения к эксплуатации от 30.09.2004 г. Сооружение признано годным к эксплуатации сроком на 5 лет с последующим освидетельствованием в 2009 г. Заключение: Гидротехническое сооружение работоспособное.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю N 23-АД 802496, 23АД 802793, Гидротехническое сооружение - Южный мол. Площадь: общая 24921 кв.м. (в том числе: участок массивов-гигантов 1841-3170 кв.м; корневая часть, массивы-гиганты 1-17,1*-27*) - 21 751 кв.м., Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина (кадастровый (или условный) номер: 23:51:5.2004-322; и сооружение - берегоукрепление и подводный волнолом. Площадь: Обшая 1847 кв.м. (берегоукрепление 875 кв.м., подводный волнолом - 972 кв.м. длина берегоукрепления - 107,7 кв.м, длина подводного волнолом - 972 кв.м., длина берегоукрепления - 10-7,7 м, длина подводного волнолома - 200,6-м). Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина, кадастровый (или условный) номер: 23:51:5.2004-324, - находятся в хозяйственном ведении у ФГУП "Росморпорт", на основании Распоряжения о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения N 746-р от 20.02.2004 г.

Также из материалов дела следует, что в феврале 2009 г. в УФРС по Краснодарскому краю ответчиком по первоначальному иску были сданы документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды гидротехнического сооружения Южный мол (расписка N 2349-87386-1 от 27.02.2009 г.), в марте 2009 г. государственная регистрация указанного договора аренды от 26.09.2008 г. гиротехнического сооружения Южный мол N 399/ДО-08 приостановлена.

Регистрирующий орган указал на необходимость предоставления следующих документов: отчет об оценке передаваемого имущества; информация о том, почему первоначальная балансовая стоимость объектов равна сумме износа; информация о том, почему договор аренды заключен без проведения конкурса; о наличии смежных объектов морского порта; пояснения об использовании объекта аренды по целевому назначению.

В рамках дела N А32-5812/2009 Арбитражным судом Краснодарского края были рассмотрены исковые требования третьего лица ОАО "Туапсинсий морской торговый порт" о признании зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на корневую часть гидротехнического сооружения - Южный мол, площадью 21751 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина; о признании права аренды истца на массивы-гиганты 1*-27* Южного мола, имеющие неразрывную конструктивную связи с причалами N 1 и N 2 на основании договора аренды N 113-01(П) имущества морского торгового порта Туапсе, находящегося в федеральной собственности, от 22.10.2001; о признании незаконными действий УФРС по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРП записи от 17.06.2008 г. о праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на объект недвижимого имущества - Южный мол, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Юрия Гагарина, о признании недействительным акта сдачи-приемки от 11.01.2009 г. к договору N 399/ДО-08 аренды недвижимого имущества, закреплённого за ФГУП Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, подписанному между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть" 26.09.2008 г.) в части передачи Южного мола ОАО "НК "Роснефть".

В рамках указанного дела ОАО "Туапсинсий морской торговый порт" было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУП "Росморпорт" совершать сделки с объектом аренды Южный мол, а также запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать право (переход права) на гидротехническое сооружение - Южный мол.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2009 г. по делу N А32-5812/2009 указанное ходатайство было удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а также сняты обеспечительные меры.

15.04.2011 г. государственная регистрация договора аренды возобновлена, при этом УФРС по Краснодарскому краю выразило сомнения в легитимности указанного договора, в связи с чем, что до настоящего времени ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) не представлена ранее запрошенная информация по регистрируемому договору аренды: отчет об оценке передаваемого имущества; информацию о том, почему первоначальная балансовая стоимость объектов равна сумме износа; о том, почему договор аренды заключён без проведения конкурса; о наличии смежных объектов морского порта; пояснения об использовании объектов аренды по целевому назначению.

18.05.2011 г. ОАО "ТМТП" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г.

При подаче кассационной жалобы ОАО "ТМТП" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГУП "Росморпорт" совершать любые сделки с гидротехническим сооружением "Южный мол", подавать заявления о государственной регистрации перехода права на спорный объект и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать действия по государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и сделок с ним. Указанное ходатайство было удовлетворено ФАС Северо-Кавказского округа определением от 26.05.2011 г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2011 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г. Оставлено без изменения, принятые обеспечительные меры отменены.

Судом в рамках дела N А32-5812/2009 установлено, что по договору аренды N113-01(П) от 21.10.2001 г. ОАО "ТМТП" (применительно к настоящему спору) арендует причалы N1 (инв.N20232) и N2 (инв.N20233). Эти причалы (N1 и N2) поименованы в Распоряжении МИО РФ N746-р от 20.02.2004 г., которым федеральное портовое имущество морского порта Туапсе передано в хозяйственное ведение ФГУП "РМП", как "Причал N1 Южного мола" и "Причал N2 Южного мола".

Согласно данным технического паспорта, объект недвижимого имущества "Южный мол" (инв.N 20250) ранее представлял собой линейный объект (длиной 1006 п.м.), а после технической инвентаризации и перерегистрации права хозяйственного ведения, проведенной ФГУП "РМП" в 2008 году, данный объект стал включать в себя и "корневую часть", в результате чего, его площадь составляет 24 921 кв.м.

На "корневой части Южного мола" расположено 9 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "ТМТП", право собственности на которые, возникло в результате приватизации.

В свою очередь, "корневая часть Южного мола" с 1983 года закреплена за Туапсинским морским торговым портом (правопредшественником ОАО "ТМТП") в постоянное (бессрочное) пользование как земельный участок.

После приватизации этот земельный участок разделен на два земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет, а ОАО "ТМТП" продолжило арендовать эту "корневую часть Южного мола" по двум долгосрочным договорам аренды земельных участков, которые в установленном порядке прошли государственную регистрацию и исполнялись заключившими его сторонами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-5812/2009 в удовлетворении требований ОАО "ТМТП" отказано. В рамках указанного дела, арбитражный суд установил, что представляет собой "корневая часть Южного мола" - земельный участок или сооружение, и пришел к выводу о том, что Южный мол, включая его корневую часть, представляет собой единое гидротехническое сооружение, а не совокупность земельных участков.

Первоначально, решением суда первой инстанции право хозяйственного ведения ФГУП "РМП" признано отсутствующим только на часть ГТС "Южный мол" в виде массивов-гигантов 1*-27* в остальной части иска отказано. При этом суд, отказывая в удовлетворении требований ОАО "ТМТП" в части признания недействительным акта приема-передачи ГТС "Южный мол" от 11.01.2009 между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "НК "Роснефть", установил, что спорное имущество (т.е. части ГТС "Южный мол", используемые ОАО "ТМТП") фактически не передавалось ОАО "НК "Роснефть", так как находится во владении ОАО "ТМТП" (стр.6 решения от 02.06.2010, 1 абзац).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции указал, что "поскольку выводы суда первой инстанции о том, что массивы-гиганты 1*-27* в настоящее время являются составной частью причалов N 1 и N 2, не соответствует обстоятельствам дела, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в иске".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2011 вышеуказанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "ТМТП" - без удовлетворения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, существенным условием договора аренды является условие, содержащее данные о вещи (объекте), которую арендодатель обязан передать во временное пользование, а арендатор обязан вернуть по окончании срока действия договора.

Вступившими в силу судебными актами установлено, что объекты, указанные в спорном договоре, в полном объеме во владение и пользование ОАО "НК "Роснефть" не передавались.

Из пояснений третьего лица - ОАО "ТМТП", и представленных в материалы дела доказательств следует, что на корневой части Южного мола расположено 9 объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности. Кроме того, на территории Южного мола имеются объекты недвижимого имущества иных лиц, данная территория используется судовладельцами, независимыми сюрвейерами, таможенными брокерами, судовыми агентами, государственными контролирующими органами для прохода представителей этих лиц, экипажей морских судов к стоящим у причалов морским судам, и обратно на берег.

Относительно обслуживания морских судов на причалах N 1 и N 2 (самостоятельных объектах имущества), судом установлено, что конструктивно данные объекты гидротехники представляют собой выдвинутые в морскую акваторию эстакады на бетонных сваях и сопряжены со стенкой из массивов-гигантов (1*-27*) корневой части Южного мола, однако какого-либо разделения границ между ними не имеется

Вступившими в силу судебными актами установлено, что объекты, указанные в спорном договоре, в полном объеме во владение и пользование ОАО "НК "Роснефть" не передавались.

Согласно п. 3.2. спорного договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации. Результаты перерасчета фиксируются в уведомлении, в котором указывается месяц начисления рассчитанной суммы.

Доказательства направления таких уведомлений арендодателем арендатору в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности спорного договора в силу несогласованности его существенных условий.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, отказ регистратора в 2011 году в совершении государственной регистрации спорного договора, был обусловлен, в частности, и наличием заявки ОАО "ТМТП", следовательно, при указанных обстоятельствах, должен был проводиться конкурс.

П. 4.12 ст.31 Закона о морских портах предусмотрено, что в случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным частью 11 настоящей статьи правом заключения договора без проведения конкурса, проведение конкурса между этими лицами является обязательным.

В соответствии с ч. 13 указанной статьи, заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта.

В п. 1.4 Спорного договора указано, что он заключается без проведения конкурса в соответствии с ч.11 ст.31 Закона о морских портах на основании письма Росморречфлота от 08.09.2008 N АД-29/7761 о наличии неразрывной связи объектов, указанных в Спорном договоре и имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО "НК "Роснефть".

Учитывая данный факт, а также переписку сторон, предоставленную в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у сторон отсутствовало понимание относительно предмета аренды.

Доводы заявителей жалоб о том, что в основу оспариваемого решения суда первой инстанции положено экспертное заключение N 05.12-15-К от 05.12.2015 г., составленное с грубыми нарушениями, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу нижеследующего.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Истец и третье лицо впоследствии отозвали ранее заявленное ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, вместе с тем, не согласившись с судебной экспертизой.

Риск совершения/несовершения процессуальных действий в соответствии со ст.89 АПК РФ несут стороны.

Поскольку ходатайство сторонами о проведении по делу повторной экспертизы не было заявлено, экспертное заключение не опровергнуто надлежащим доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что экспертное заключение N 05.12-15-К от 05.12.2015 г. соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму фактической платы за пользование имуществом в размере 27 417 982 руб. за период с 04.04.2011 по 18.05.2016, исходя из рыночной стоимости права пользования (аренды) соответствующей части гидротехнического сооружения "Южный Мол" (с учетом соответствующей части Берегоукрепления и подводного волнолома), занимаемой технологическими трубопроводами, принадлежащими ОАО НК "Роснефть", общей площадью 8 331,8 кв.м, установленной в экспертном заключении N 05.12-15-К от 05.12.2015 г.

Требования истца в части взыскания пени обоснованно оставлены без удовлетворения в силу того, что договор аренды от 26.09.2008 N 3997ДО-08 является не заключенным, и, как следствие, мера ответственности, предусмотренная п. 4.10 договора - не согласованной.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу N А40-52164/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова