Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 09АП-17983/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-12159/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 мая 2017 г.

Дело N А40-14703/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Тетериным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Тулачермет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 года по делу N А40-14703/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к ответчику ПАО "Тулачермет" о взыскании 1 282 656 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:от истца: Короткова В.В. по доверенности от 18.07.2016 г., Гармаш И.Ю. по доверенности от 18.07.2016 г.; от ответчика: Макеева Т.В. по доверенности от 27.02.2017 г

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Тулачермет" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Открытому акционерному обществу "РЖД" по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 1 282 656 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что перевозчиком был нарушен порядок уведомления о подаче вагонов, а также указал на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, заявленным им в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого возражал против е удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.11.2013 г. между Открытым акционерным обществом "РЖД" (Перевозчик) и Публичным акционерным обществом "Тулачермет" (Владелец) заключен договор N 7-11/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Тулачермет" при станции Присады Московской железной дороги, согласно которого осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 4 станции Присады через стрелку N 6 обслуживаемого локомотивом "Владельца".

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на выставочные пути производится по уведомлению. При одновременном нахождении на станции Присады маршрутов с разными грузами допускается право выбора очередной подачи и при наличии возможности у "Перевозчика" по согласованию начальника смены ЖДЦ ОАО "Тулачермет" с ДСП станции Присады.

В соответствии с пунктом 6 договора, уведомление на передаваемую группу вагонов "Владельцу" передается круглосуточно ДСП станции Присады приемосдатчику "Владельца", с последующим письменным подтверждением, не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи, но не ранее 2-х часов с момента последней переданной фактически группы вагонов.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Присады N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, являющиеся выставочными для "Владельца".

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки и выгрузки (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "Владельцу", устанавливается не более 72 вагонов по весу 6500 тонн. Владельцем по Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является Открытое акционерное общество "Тулачермет". Перевозчиком по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является Открытое акционерное общество "РЖД".

В период с 28.06.2016 г. по 28.07.2016 г. на станции Присады Московская железная дорога, на железнодорожных путях общего пользования, в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца ПАО "Тулачермет" простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - Публичное акционерное общество "Тулачермет".

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно актам общей формы Открытого акционерного общества "РЖД", вагоны прибывшие в период с период с 28.06.2016 г. по 28.07.2016. на станции Присады в адрес грузополучателя - Публичного акционерного общества "Тулачермет" простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции). Причина задержки: нарушение статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, в части несвоевременной уборки с путей общего пользования локомотивом владельца Публичного акционерного общества "Тулачермет" вагонов, находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Акты общей формы подписаны представителем Публичного акционерного общества "Тулачермет" с возражениями, в связи с прибытием вагонов следовавших как груз до истечения срока доставки.

Согласно дорожных ведомостей на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой, вагоны прибывали на станцию до истечения срока доставки груза, что не противоречит ст. ст. 33, 36 Устава железнодорожного транспорта РФ. Однако, Публичным акционерным обществом "Тулачермет" вагоны в путей общего пользования принимались несвоевременно.

Как усматривается из материалов дела, вагоны подавались Публичным акционерным обществом "Тулачермет" в установленный договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нормативный срок, по уведомлению, в количестве, не превышающем 72 вагона.

Вина Публичного акционерного общества "Тулачермет" в простое вагонов на путях общего пользования станции Присады подтверждается несоблюдением владельца пути необщего пользования Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования Публичного акционерного общества "Тулачермет" и станции примыкания Присады Московской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "РЖД", в части несвоевременной уборки вагонов локомотивом Публичного акционерного общества "Тулачермет".

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке. Материалами дела подтверждается, что заявки на перевозку груза согласованы сторонами на период спорный период. Вагоны, доставленные истцом в согласованный сторонами в заявках период, считаются доставленными в срок. Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях станции в ожидании их подачи или приема.

С учетом изложенного, истцом в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ были составлены акты общей формы, на основании которых начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 282 656 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией апелляционного суда во внимание ввиду следующего.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает четыре вида платы, плательщиков и получателей таковой платы, основания и размер их взимания: плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, а также плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, установлена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава.

Исходя из приведенного объектного перечня, законодатель не ограничился не принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами, а установил обязанность по внесению платы за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения порядка уведомления подлежат отклонению, поскольку истцом представлены доказательства исполнения им требований законодательства об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, в связи с чем, в рассматриваемом случае, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

Грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке. Вагоны, доставленные истцом в согласованный сторонами в заявках период считаются доставленными в срок. Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 года по делу N А40-14703/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын