Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 15АП-6057/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2017 г. N Ф08-5072/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 мая 2017 г.

дело N А32-45050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Мамедбекова А.Р. по доверенности от 26.04.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-45050/2015 по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (ИНН 2317030449, ОГРН 1022302716501) о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" к администрации города Сочи о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком КН 23:49:0402006:133 площадью 83 684 кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 в размере 10 842 689,40 руб., а также пени в размере 3 709 453,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что расчет арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 19.05.2000, на основании которого администрация города Сочи передала, а ответчик принял в пользование на условиях аренды соответствующий земельный участок за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 должен производиться в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 года N 791 "О порядке определения размера арендной платы на земли муниципальной собственности в городе Сочи" в редакции Постановления администрации города Сочи от 29.12.2011 N 2645 "О внесении изменений в Постановление Главы города Сочи от 15.06.2007 N791 "О порядке определения размера арендной платы на земли муниципальной собственности в городе Сочи". Вместе с тем, ответчик использовал базовые ставки, коэффициенты и иные показатели, содержавшиеся в Постановлении Главы города Сочи от 15.06.2007 года N791 "О порядке определения размера арендной платы на земли муниципальной собственности в городе Сочи" в редакции, действовавшей до вступления в силу соответствующего Постановления администрации города Сочи от 29.12.2011 года N 2645, ввиду чего, администрация считает, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за спорный период, подлежащая внесению в рамках договора аренды от 19.05.2000, в размере 10 842 689,40 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" обратилось со встречными исковыми требованиями о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с к/н 23:49:0402006:133 площадью 83 684 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов санаторного и курортного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заключенный сторонами договор аренды от 19.05.2000 является ничтожной сделкой ввиду того, что на дату его заключения земельный участок с к/н 23:49:0402006:133 находился в федеральной собственности, при этом администрация города Сочи не обладала полномочиями по распоряжению данным участком. То есть в период с 01.01.2012 по 30.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402006:133 принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 426000358, выданный правопредшественнику ответчика - Санаторному пансионату "Знание", соответствующее право не было переоформлено ввиду ничтожности договора аренды от 19.05.2000, следовательно, оно по-прежнему сохраняется за ответчиком.

Определением от 18.05.2016 встречный иск принят судом к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 19.05.2000 является недействительной (ничтожной) сделкой, по причине того, что по состоянию на 19.05.2000 у администрации города Сочи отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком. Суд указал, что с 22.04.1996, то есть с даты опубликования Распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", спорный земельный участок, будучи входящим в состав особо охраняемых природных территорий федерального значения, находился в федеральной собственности, право собственности муниципального образования города-курорта Сочи в отношении указанного земельного участка возникло лишь 06.04.2009 в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований общества "Санаторно-курортный комплекс "Знание" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. 21.03.2000 Главой администрации города Сочи было издано постановление N 189/1, которым спорный земельный участок площадью 83 684 кв.м был закреплен за ответчиком на праве аренды сроком на 49 лет. Из текста жалобы следует, что такой вид права как постоянное (бессрочное) пользование сохранен только для государственных и муниципальных учреждений и казенных предприятий. Данное право, предоставленное ранее гражданам или коммерческим организациям, подлежит переоформлению на право собственности или аренды. По мнению апеллянта, истец по встречному иску должен обратиться к собственнику земельного участка за заключением нового договора аренды. Суд первой инстанции приняв и рассмотрев встречный иск общества "Санаторно-курортный комплекс "Знание" нарушил пункт 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Санаторно-курортный комплекс "Знание" просило апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, ответчик является универсальным правопреемником пансионата "Знание", поскольку пансионат "Знание" был реорганизован путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание". Кроме того, пансионату "Знание" выдан государственный акт на право пользования землей серии КК-2 N 426000358 в отношении земельного участка площадью 8,65 га, впоследствии площадь участка была уточнена и определена в размере 83 684 кв.м, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 26.12.2005. Общество также указывает, что по состоянию на 2000 год у администрации города Сочи отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком. При этом, действующим законодательством РФ не предусмотрено безусловное прекращение принадлежащего юридическому лицу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с истечением срока для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками лицами, не указанными в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.03.1992 в соответствии с постановлением Главы администрации Адлерского района города Сочи N 186/7 принято решение зарегистрировать Пансионат "Знание" как предприятие общественной формы собственности, учрежденное обществом "Знание" Российской Федерации. Соответствующим постановлением Главы администрации Адлерского района города Сочи от 10.03.1992 N 186/7 был также зарегистрирован устав Санаторного пансионата "Знание", соответствующему уставу присвоен регистрационный номер 793.

23.04.1993 Главой администрации города Сочи было вынесено постановление N 303/3 "О выдаче государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и других целей предприятиям и организациям города", которым предписано, в том числе, выдать Пансионату "Знание", находящемуся по ул. Просвещения, 139, в Адлерском районе, государственный акт на право пользования землей серии КК-2 N 426000358 в отношении земельного участка площадью 8,65 га. На постановления Пансионату "Знание" был выдан государственный акт серии КК-2 N 426000358 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата земельного участка площадью 8,65 га. Соответствующая запись внесена в Книгу записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N258.

С учетом положений Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период принятия постановления Главы администрации города Сочи от 23.04.1993 года N 303/3 и выдачи пансионату государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей) судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у администрации соответствующих полномочий для предоставления Пансионату "Знание" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

21.09.1998 Правлением общества "Знание" России было принято постановление о реорганизации Санаторного пансионата "Знание", находящегося в Адлерском районе города Сочи, в форме его преобразования в ООО "Санаторно-курортный комплекс "Знание", что подтверждается Постановлением Правления Общества "Знание" России от 21.09.1998 N 7.

Постановлением Правления Общества "Знание" России от 01.12.1998 N 10 утвержден передаточный акт Санаторного пансионата "Знание".

В соответствии с распоряжением Главы администрации Адлерского района города Сочи от 25.12.1998 года N 1068-р принято решение о реорганизации предприятия общественной организации Санаторного пансионата "Знание" путем преобразования его в общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание", регистрации общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" как коммерческого юридического лица, признании общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" правопреемником прав и обязанностей предприятия общественной организации Санаторного пансионата "Знание" в соответствии с передаточным актом.

На основании указанного распоряжения 25.12.1998 регистрационной палатой администрации Адлерского района города Сочи произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" (правопреемника предприятия общественной организации - Санаторного пансионата "Знание"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АДО N 1679 от 25.12.1998.

21.03.2000 Главой администрации города Сочи издано постановление N 189/1, в соответствии с пунктом 2 которого земельный участок площадью 83 684 кв.м был закреплен за ответчиком на праве аренды сроком на 49 лет.

29.05.2000 произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка с присвоением кадастрового номера 23:49:0402006:0133 (23:49:0402006:133), при этом по результатам уточнения местоположения границ данного участка его площадь была уточнена и составила 83 684 кв.м, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кадастровый план земельного участка от 26.12.2005.

В соответствии с постановлением Главы администрации города Сочи N 189/1 также признан утратившим силу пункт 8 приложения N 2 постановления администрации города Сочи от 23.04.1993 года N 303/3 "О выдаче государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и других целей предприятиям и организациям города", на основании которого ответчику был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 426000358 в отношении вышеуказанного земельного участка (п.1 постановления).

19.05.2000 на основании постановления Главы администрации города Сочи от 21.03.2000 года N 303/3 администрацией города Сочи и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный комплекс "Знание" заключен договор аренды земельного участка площадью 83 684 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, установлено относительно ориентира 139, по условиям которого администрация города Сочи передала, а ответчик принял в пользование на условиях аренды соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне А-1-а х 83 684х0.5.

Арендная плата вносится арендатором в три срока:

- за первое полугодие - в размере полугодовой суммы не позднее 15 июля;

- за третий квартал - в размере годовой суммы не позднее 15 октября;

- за четвертый квартал - в размере годовой суммы не позднее 15 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств в части полной оплаты арендных платежей, а также имеющейся задолженностью, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, проверив соответствие указанной сделки императивным нормам действовавшего в момент ее совершения законодательства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период подписания договора) к числу земель особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 19.05.2000, следовало, что лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции, особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи". Поскольку до настоящего времени постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, не принято, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

Согласно пункту 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402006:133 от 26.12.2005, а также из государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 426000358 усматривается, что соответствующий земельный участок полностью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Следовательно, спорный земельный участок, расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Сочи, относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, в связи с чем, на момент подписания договора аренды от 17.01.2000 N 1688 являлся федеральной собственностью (пункт 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Краснодарский край не являлся собственником спорного земельного участка, как на момент подписания договора аренды, так и на момент фактической передачи ответчику земельного участка.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания договора аренды) предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 19.05.2000 недействительной (ничтожной) сделкой, по причине того, что по состоянию на 19.05.2000 у администрации города Сочи отсутствовало право распоряжения вышеуказанным земельным участком.

С учетом изложенного, Постановление Главы администрации города Сочи N 189/1 от 21.03.2000 "О закреплении за ООО "Санаторно-курортный комплекс "Знание" фактически занимаемого санаторно-курортным комплексом "Знание" на 800 мест земельного участка по ул. Просвещения, 139 в Адлерском районе", которым было постановлено закрепить за ответчиком вышеуказанный земельный участок площадью 83 684 кв.м на праве аренды сроком на 49 лет, а также считать утратившим силу пункт 8 приложения N 2 постановления администрации города Сочи от 23.04.1993 N 303/3 "О выдаче государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и других целей предприятиям и организациям города", на основании которого ответчику был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 426000358, следует признать не подлежащим применению как не соответствующее закону.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ в редакции от 12.08.1996, действовавшей по состоянию на дату реорганизации Санаторного пансионата "Знание", при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из положений главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия постановления Главы администрации города Сочи N 189/1 от 21.03.2000, следовало, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком могло быть прекращено либо в связи с изъятием участка для государственных и муниципальных нужд (статья 283 Гражданского кодекса РФ), либо в связи с ненадлежащим использованием земельного участка (статья 287 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая факт выдачи в 1993 году администрацией города Сочи правопредшественнику ответчика - Санаторному пансионату "Знание" - государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 426000358 в отношении спорного земельного участка, а также принимая во внимание, что соответствующее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшее 25.12.1998 к ответчику от Санаторного пансионата "Знание" в порядке правопреемства, не было надлежащим образом переоформлено на право аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок площадью 83 684 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402006:133 по-прежнему принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, факт того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402006:133 до настоящего времени не переоформлено обществом ни на право аренды, ни на право собственности в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 NN 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не влечет за собой утрату ответчиком соответствующего права.

Из положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 512-О разъяснено, что положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков, а потому не может рассматриваться как допускающее внесудебный порядок лишения имущества. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено прекращение принадлежащего юридическому лицу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с непереоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N310-КГ14-7363, Определении Верховного Суда РФ от 06.05.2015 N305-КГ14-7532, Определении Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 305- ЭС16-3270, Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2016 года N 308-ЭС16-5930.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что такой вид права как постоянное (бессрочное) пользование сохранен только для государственных и муниципальных учреждений и казенных предприятий, в связи с чем, указанное право не сохранено за обществом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные 8 гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части заявленных встречных требований судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалы дела представлены соответствующие доказательства существования ранее возникшего у ответчика титула на землю - права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении соответствующего встречного искового требования ответчика.

Вместе с тем, констатация факта недействительности договора аренды в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от внесения платы за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

Учитывая факт сохранения за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402006:133 у ответчика имеется обязанность по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ.

При этом, подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Основанием для первоначального иска является обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендной платы. Основание встречных исковых требований - отсутствие полномочий администрации на заключение договора аренды и как следствие признание данного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Следовательно, первоначальный и встречный иск имеют взаимную связь, совместное рассмотрение исков не приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку предполагает установление одних обстоятельств, исследование и оценку одних фактов и доказательств.

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-45050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова