Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 19АП-2560/17

г. Воронеж

22 мая 2017 г.

Дело N А14-19350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

без вызова лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2017 по делу N А14-19350/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304360414800185, ИНН 360400365323) о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Сергею Александровичу (далее - ИП Лоскутов С.А., ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Дружок", "Гена", 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2017 суд взыскал с ИП Лоскутова С.А. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 10 485 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации, 85 руб. расходов на отправление искового заявления и претензии, а также 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и Варфоломеевой С.В. (художник) 16.11.2009 был заключен договор заказа N 12/2009, по условиям которого (пункт 1.1) студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" и сдать результат студии, а последняя обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора. Срок создания изображения персонажей до 05.12.2009.

В соответствии с пунктом 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

- семья Барбоскиных: Мама;

- друзья семьи Барбоскиных: Тимоха.

В соответствии с пунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора художник по персонажам обязуется создать изображение (художественные образы) персонажей фильма в соответствии с общим творческим замыслом режиссера-постановщика

Согласно пункту 3.1 договора на основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями настоящего договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известным сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе способом графического воспроизведения персонажей в любой печатной продукции, в частности, в виде книжного и/или фото-издания с репродукциями, для иллюстрации текста в одной из форм публикаций и/или для реализации почтовых открыток, марок, плакатов, буклетов, наклеек и другой полиграфической продукции (подпункт 15 пункта 3.2 договора).

Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Мама - вымышленный персонаж в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в платье, жакет, туфли; Тимоха - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным корпулентным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в спортивную толстовку и штаны.

На аналогичных условиях между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и художником Смирновой Е.А. 16.11.2009 был заключен договор заказа N 13/2009 на создание персонажей семьи Барбоскиных: Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.

Копией акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Малыш - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный стоящим в полный рост, одетый в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; Роза - вымышленный персонаж в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; Лиза - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, сарафан, ботиночки.; Папа - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащий в руке папку; Дед- вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в костюм и тапочки.

Также между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и художником Кунцевич А.Б. 28.09.2010 был заключен договор с художником об отчуждении исключительного права на следующих персонажей (пункт 1.2): Малыш, Шарик, Тимофей, Полли, Тутси, Папа, Мама, Гений, Вася, Шуми, Рудик.

Согласно пункту 1.3 договора исключительное право на персонажей переходит в полном объеме от художника к студии в момент заключения настоящего договора, который считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1.6 договора студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известным сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе следующим способом: графическое воспроизведение персонажей в любой печатной продукции, в частности, в виде книжного и/или фото-издания с репродукциями, для иллюстрации текста в одной из форм публикаций и/или для реализации почтовых открыток, марок, плакатов, буклетов, наклеек и другой полиграфической продукции (подпункт 15 пункта 1.6 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 03.10.2010 к договору заказа с художником б/н от 28.09.2010 художник обязался завершить работы по дополнительной доработке (обработке) следующих персонажей анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка": Шарик (доработка, обработка, обкатка) и "Гений" (доработка, обработка, обкатка), до 20.10.2010. Измененные персонажи принимаются студией путем подписания двухстороннего акта приема-передачи персонажей.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.10.2010 к договору заказа с художником б/н от 28.09.2010 стороны пришли к соглашению о необходимости внесения изменений в имена персонажей анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка": в договоре читать вместо персонажа Шарик - Дружок, а вместо персонажа Гений - Гена.

Копией акта приема-передачи от 15.10.2010 к договору заказа б/н от 28.09.2010 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: Дружок - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в футболку, брюки, ботинки, держащий в руке футбольный мяч; Гена - вымышленный персонаж с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в свитер, шарф, брюки и ботинки.

Как указано в исковом заявлении, 02.12.2015 в магазине "Топтыжка", расположенном в ТД "Люксор" по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебстк, ул. Юбилейная, д. 86 ИП Лоскутов С.А. реализовал товар - игрушки в виде объемных пластиковых фигур (кукол) героев анимационного сериала "Барбоскины" в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией (МКТУ 28).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены оригиналы кассового чека от 02.12.2015 в отношении товара "Набор Барбоскины АРТ-1065" стоимостью 500 руб., чека от 02.12.2015, свидетельствующего об оплате товара через терминал, видеозаписи момента приобретения спорного товара, спорный товар.

На представленном суду спорном товаре, а именно, на его упаковке, имеются графические изображения персонажей анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка", сходных с рисунками "Мамы", "Малыша", "Розы", "Лизы", "Папы", "Деда", "Дружка" и "Гены", представленных истцом в качестве приложений к договорам N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и N б/н от 28.09.2010.

Реализация спорного товара была произведена в торговом помещении, используемом ответчиком, неустановленным лицом, выполняющим функции продавца, с выдачей кассового чека, содержащего индивидуальный номер налогоплательщика ИП Лоскутова С.А. Видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс выбора покупателем товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара, заполнение и выдачу продавцом товарного чека.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 по делу N А14-353/2016 установлен факт продажи товара, приобщенного судом к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства из материалов дела N А14-353/2016, а также указанным решением с ИП Лоскутова С.А. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 80544 руб., в том числе: 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N472183, N 472184, N485545 и 544 руб. судебных расходов. В остальной части иска о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Барбоскины" отказано.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Дружок" и "Гена", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными впункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Дружок" и "Гена" персонажей анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" согласно договорам от N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и N б/н от 28.09.2010.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеприведенные рисунки не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ИП Лоскутова С.А. права на использование вышеприведенных произведений изобразительного искусства не представлено, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеприведенные произведения изобразительного искусства не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации спорного товара установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2016 по делу N А14-353/2016.

В силу п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенной стоящей в полный рост, одетой в платье, жакет, туфли; ребенка с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенным стоящим в полный рост, одетым в свитер, комбинезон, спортивные тапочки; девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенной в полный рост, одетой в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды; сидящей девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенной в полный рост, одетой в свитер, сарафан, ботиночки.; мужчины с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки; сидящего пожилого мужчины с непропорционально большой головой собаки, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетым в костюм и тапочки; мальчика с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетым в футболку, брюки, ботинки; мальчика с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетым в свитер, шарф, брюки и ботинки, нанесенных на упаковку приобретенного у ответчика товара с представленными истцом копиями рисунков "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", "Дружок" и "Гена", права на которые были переданы гр. Варфоломеевой С.В., гр. Смирновой Е.А. и гр. Кунцевич А.Б. истцу ООО "Студия анимационного кино "Мельница", судом установлено, что они являются переработкой последних.

Следовательно, факт розничной продажи ответчиком товара (набора объемных пластиковых фигур), содержащего на упаковке изображения, являющегося переработкой произведений изобразительного искусства истца, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Учитывая условия договоров N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и N б/н от 28.09.2010, предусматривающих создание изображений различных персонажей одного анимационного сериала, и результаты исполнения указанных договоров, руководствуясь положениями пунктов 3, 7 статьи 1259 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом выбран способ определения компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права, заявленный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб.

Вместе с этим, истцом также заявлено ходатайство о взыскании 85 руб. почтовых расходов.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены почтовые квитанции N 006446 от 25.11.2016 на сумму 42 руб. 50 коп. и N 04480 от 17.08.2016 на сумму 42 руб. 50 коп. о направлении искового заявления и претензии, соответственно, в адрес ответчика, согласно которым общая сумма оплаты составила 85 руб.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные ООО "Студия анимационного кино "Мельница" почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 85 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал самостоятельный объект прав -объект изобразительного искусства частью другого объекта прав - аудиовизуального произведения "Барбоскины", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из условий договоров N 12/2009 от 16.11.2009, N 13/2009 от 16.11.2009 и N б/н от 28.09.2010, предусматривающих создание изображений различных персонажей одного анимационного сериала, и результаты исполнения указанных договоров, руководствуясь положениями пунктов 3, 7 статьи 1259 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, спорные рисунки могут быть признаны составной частью одного произведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2017 по делу N А14-19350/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2017 по делу N А14-19350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова