Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 13АП-7471/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф07-9286/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 мая 2017 г.

Дело N А56-70535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Григорьевой А.И., после перерыва - секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель Лужков Д.А. (по доверенности от 05.12.2016),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7471/2017) ООО "Региональное общество содействия Дорожному Строительству" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 по делу N А56-70535/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое по иску ООО "СтройИнжиниринг" к ООО "Региональное общество содействия Дорожному Строительству"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (адрес: 190020, Россия, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит.М, пом. 28Н, ОГРН: 1087847017180, ИНН: 7839396934) (далее - Истец, ООО "СтройИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия Дорожному Строительству" (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Наставников, д. 38, ОГРН: 1024700566769, ИНН: 4703039048) (далее - Ответчик, ООО "РОСДОРСТРОЙ") о взыскании 552 538 руб. 27 коп. процентов на основании п. 4 дополнительного соглашения N 8 от 18.06.09 (с учетом уточнения иска), 332 408 руб. 21 коп. законных процентов за период с 11.10.2013 по 11.10.2016 по договору лизинга NТТ-50/06 от 10.03.2006.

Решением арбитражного суда от 19.02.2017 принят отказ ООО "СтройИнжиниринг" от иска в части взыскания 332 408 руб. 21 коп. законных процентов, производство по делу в указанной части прекращено, с Ответчика в пользу Истца взыскано 552 538 руб. 27 коп. процентов на основании п. 4 дополнительного соглашения N 8 от 18.06.2009.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на полное погашение задолженности 30.11.2015, в связи с чем считает начисление процентов за последующий период неправомерным. Кроме того, Ответчик считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.04.2016 (по истечении трех лет с момента принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-2275/2013).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Торговые технологии" (лизингодателем) и ООО "РОСДОРСТРОЙ" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ТТ-50/06 от 10.03.2006 (далее - Договор лизинга), действовавший в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений N 1 от 29.06.2006, N 2 от 10.07.2006, N 3 от 12.12.2006, N 4 от 28.12.2007, N 5 от 12.08.2008, N 6 от 20.09.2008, N 7 от 03.03.2009, N 8 от 18.06.2009.

Двусторонним актом сверки расчетов от 15.06.2010 подтверждено наличие у ООО "РОСДОРСТРОЙ" задолженности по Договору лизинга.

Дополнительным соглашением N 8 от 18.06.09 определен порядок погашения задолженности по Договору лизинга, в соответствии с которым стороны договорились о том, что лизингополучатель погашает задолженность в полном размере в установленные сроки (в течение 30 дней с даты подписания дополнительного соглашения), при несоблюдении обязательств Ответчик выплачивает 22 % годовых от общей суммы задолженности (пункт 4 указанного соглашения).

Все права лизингодателя по Договору лизинга перешли к ООО "СтройИнжиниринг" на основании договора цессии N Ц-05/10 от 15.06.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-2275/2013 с ООО "РОСДОРСТРОЙ" в пользу ООО "СтройИнжиниринг" взыскано 1 455 944 руб. 05 коп. задолженности, 800 000 руб. процентов по состоянию на 21.01.2013 согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 8 от 18.06.09 и 100 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что сумма долга оплачена Ответчиком только 30.11.2015 на основании исполнительного листа, в рамках настоящего дела Истец обратился с требованиями о взыскании процентов на основании п. 4 дополнительного соглашения N 8 от 18.06.2009 в размере 552 538 руб. 27 коп. за период с 12.10.2013 по 30.11.2015.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-2275/2013 установлены факты заключения Договора лизинга и нарушения Ответчиком обязательств, установленных дополнительным соглашением N 8 от 18.06.2009, пунктом 4 которого предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в размере 22 % годовых от общей суммы задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подписания дополнительного соглашения N 8 от 18.06.2009, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном условиям дополнительного соглашения N 8 от 18.06.2009, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является обоснованным по праву.

При определении периода взыскания процентов суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в пределах срока исковой давности Истцом заявлены требования за период с 12.10.2013, то есть в пределах трех лет до подачи иска, - 12.10.2016.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности истек 15.04.2016, по истечении трех лет с момента принятия решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-2275/2013, основаны на ошибочном толковании правовых норм и противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Также не принимается апелляционным судом довод Ответчика о том, что проценты взысканы судом за период по 27.06.2016, поскольку из расчета процентов (л.д. 40, т. 1) с очевидностью следует, что проценты начислены по 30.11.2015.

Учитывая изложенное с Ответчика в пользу Истца правомерно взыскано 552 538 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 30.11.2015. Контррасчет процентов не представлен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина