Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 07АП-4026/16

г. Томск

22 мая 2017 г.

Дело N А67-3509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от внешнего управляющего ООО "Красота.Сила.Молодость" Лизунова С.М.: Пимонова Т.В., доверенность от 14.11.2016 года,

от ФНС России: Машков К.М., доверенность от 24.10.2016 года,

от Азаровой А.И.: Азаров Ю.И., доверенность от 09.04.2016 года, Севергина Я.В., доверенность от 15.08.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Красота.Сила.Молодость" Лизунова С.М. (рег. N 07АП-4026/16 (4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 27 января 2017 года (судья Бурматнова Л.В.) по делу N А67-3509/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красота.Сила.Молодость" (ОГРН 1027000762040, ИНН 7014037170, 634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, д. 17) по заявлению Азаровой Антанины Ивановны о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 440 685 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Одинцова Раиса Григорьевна,

УСТАНОВИЛ:

Калугин Илья Валерьевич обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Красота.Сила.Молодость" (далее - должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временным управляющим Лизунова С.М., члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2015 года (полный текст изготовлен 16.07.2015 года) заявление Калугина И.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Красота.Сила.Молодость" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Лизунов Сергей Михайлович (НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада") с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 18.02.2016 года в отношении ООО "Красота.Сила.Молодость" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лизунов С.М.

05.04.2016 года в арбитражный суд поступило заявление Азаровой Антанины Ивановны (далее - Азарова А.И., кредитор) о включении требований в размере 14 440 658 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Красота.Сила.Молодость".

Требования основаны на обстоятельствах, связанных с неисполнением должником обязательств по оплате векселей N 2547209 от 19.11.2014 года и N2547205 от 19.11.2014 года.

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 года к участию в деле привлечена Одинцова Раиса Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2017 года суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Красота.Сила.Молодость" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование Азаровой Антанины Ивановны в размере 14 375 915 руб. (основной долг). В остальной части отказал.

Внешний управляющий ООО "Красота.Сила.Молодость" Лизунов С.М. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Азаровой А.Т., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что судом неверно определен предмет доказывания по делу и круг юридически значимых обстоятельств; суд не дал надлежащей правовой оценки доводам должника о том, что представленные заявителем оригиналы векселей, имеют пороки составления, не отвечают признаку достоверности доказательства, что не позволяло суду удовлетворить требование о включении в реестр требований кредиторов должника спорной вексельной суммы (не указана дата и место составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Подпись векселедателя отсутствует. В векселях не указано ни полное, ни сокращенное наименование конкретного должника, не указан его юридический адрес, что исключает привязки подписи Одинцовой Р.Г. к должнику. Вывод суда о том, что должником не представлено доказательств составления векселей в разное время, противоречит материалам дела. Доказательств действительного волеизъявления ООО "Красота.Сила.Молодость" на приобретение вексельного долга, не представлено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела было назначено на 05.04.2017 года.

Азарова А.И. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Довод подателя жалобы о том, что векселя составлены с нарушением установленных форм и обязательных реквизитов, противоречит содержанию данных документов.

05.04.2017 года в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 11.04.2017 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 года рассмотрение дела отложено на 05.05.2017 года.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу внешнего управляющего.

Представители Азаровой А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Красота.Сила.Молодость" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование Азаровой А.И. в размере 14 375 915 руб. (основной долг) и отказывая в остальной части, исходил из того, что простые векселя содержат все необходимые вексельные реквизиты. Отсутствуют доказательства, что Одинцова Р.Г. на момент 19.11.2014 года - даты составления векселей, представленных кредитором, являлась руководителем какого-либо общества с ограниченной ответственностью помимо должника, носящего сокращенное или полное наименование "Красота-СМ" или "Красота СМ". Применение при расчете требования кредитора Азаровой А.И. курса доллара США, установленного распоряжением Сбербанка России по состоянию на 19.11.2015 года в размере 64, 7785 руб., соответствует содержанию вексельного обязательства. Поскольку вексель N 2547205 содержит указание на сумму 83 000 долларов США и на сумму 84 000 долларов США, суд, исходя из положений статьи 77 Положения о простом и переводном векселе, произвел перерасчет требования, основанного на векселе N 2547205 от 19.11.2014 исходя из суммы 83 000 долларов США по курсу 64, 77 руб. за доллар, что составляет 5 375 910 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что основанием предъявления требования Азаровой А.И. послужило неисполнение вексельного обязательства.

В обоснование заявленных требований Азарова А.И. представила векселя N 2547209 от 19.11.2014 года на сумму 9 000 005 руб. и N 2547205 от 19.11.2014 на сумму 84 000 долларов США.

Вексель является одним из видов ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Следовательно, ценной бумагой может быть только документ установленной формы и содержащий обязательные реквизиты.

Вексельное обязательство должно быть оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные Положением о переводном и простом векселе реквизиты. При наличии специальных требований к содержанию некоторых из реквизитов отступления от предписанных правил рассматривается как нарушение формы векселя.

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен статьей 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязание уплатить определенную сумму.

Статьей 75 Положения о векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14, разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, в силу статьи 76 указанного Положения не имеет силы простого векселя.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37).

В частности, вексель должен содержать указание срока платежа. Возможные способы назначения срока платежа перечислены в статье 33 данного Положения. Так, статья 33 названного Положения предусматривает сроки платежа: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Таким образом, исходя из положений статей 33, 34, 75 Положения о векселях следует сделать вывод о том, что существуют как срок платежа по векселю, назначаемый в соответствии со статьей 33 Положения, то есть срок, в который вексель предъявляется к оплате, так и срок исполнения вексельного обязательства.

Относительно срока исполнения обязательства по векселю статьей 34 Положения установлено, что вексель сроком "по предъявлении" оплачивается при его предъявлении.

На основании статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

В соответствии со статей 142, 307, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, срок исполнения обязательства возникает с момента его предъявления к платежу.

Согласно абзацу 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с правилами статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой уплаты процентов и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя.

Согласно абзацу 1 статьи 44 Положения о переводном и простом векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Правилами пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из абзацев 2, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Исходя из статьи 41 Положения о простом и переводном векселе, в случае, если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.

Согласно статье 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю.

В апелляционной жалобе, внешний управляющий указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам должника о том, что представленные заявителем оригиналы векселей, имеют пороки составления, не отвечают признаку достоверности доказательства, что не позволяло удовлетворить требование о включении в реестр требований кредиторов должника спорной вексельной суммы (не указана дата и место составления векселя, подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Между тем, данные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они противоречат содержанию обжалуемого определения, а также материалам дела.

Представленные Азаровой А.И. векселя N 2547205 и N 2547209 составлены 19.11.2014 года.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не имеется.

В векселях указано, что ООО "Красота-СМ" Томская обл. Томский район, Богашево, ул. Мира дом 17 корпус 1 ОГРН 1027000762040, ИНН 7014037170 обязуется оплатить по данным простым векселям денежную сумму в размере 84 000 долларов и 9 000 005 руб. Азаровой Антанине Ивановне, г. Томск, ул. Усова 15 кв. 38, паспортные данные, или по его приказу любому другому лицу.

Вексель подписан руководителем предприятия-векселедателя Одинцовой Р.Г.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, на представленных векселях с указанным сроком "по предъявлении" проставлены подписи руководителя векселедателя директора Одинцовой Р.Г.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в векселях не указано ни полное, ни сокращенное наименование конкретного должника, не указан его юридический адрес, что исключает привязки подписи Одинцовой Р.Г. к должнику, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку противоречит их содержанию.

Довод подателя жалобы о том, что в предъявленных Азаровой А.И. векселях наименование юридического лица, обязанного по векселю, указано как ООО "Красота-СМ", в то время как полное наименование должника ООО "Красота.Сила.Молодость", а сокращенное - ООО "Красота СМ", что ставит под сомнение приобретение вексельного долга именно должником, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Наименование векселедателя, как и печать, не являются обязательной вексельной меткой. Обязательной вексельной меткой является подпись векселедателя.

Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении должника, а также ООО "КРАСОТА-САД МЕЧТЫ" (сокращенное наименование ООО "Красота-СМ", ИНН 7014042324) и ООО "КРАСОТА-СМ" (ИНН 7014038977), представленных налоговым органом по запросу суда, следует, что Одинцова Раиса Григорьевна являлась руководителем должника - ООО "Красота.Сила.Молодость" с момента создания общества - 29.08.2002 года и вплоть до утверждения внешнего управляющего в рамках настоящего дела (том 2 л.д.62).

Руководителями ООО "Красота-СМ" (ИНН 7014042324) с 12.11.2004 года по 09.03.2005 года являлся Плешков Г.А., с 10.03.2005 года по 26.11.2006 года - Сороченко С.И., с 27.11.2006 года по 14.03.2010 года - Пастухов В.В., с 15.03.2010 года по 07.05.2013 года Пастухов В.В., с 08.05.2013 года и по настоящее время директором общества является Сурков Д.В. (л.д. 63-65 том 2).

Руководителями ООО "КРАСОТА-СМ" (ИНН 7014038977) с 05.02.2007 года по настоящее время является Пастухов В.В. (том 2 л.д. 66).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем Пимоновой Т.В., представлявшей в судебном заседании 17.11.2016 года интересы должника, внешнего управляющего и Одинцовой Р.Г. представлены копии изменений в учредительные документы ООО "Перспектива для Вас" об изменении места нахождения юридического лица от 06.05.2002 года, решения от 06.05.2002 года N 703, сообщения об изменении места нахождения юридического лица, протокола собрания участников ООО "Перспектива для Вас" от 25.06.2002 года, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Перспектива для Вас" от 17.11.2016 года в подтверждение того, что векселя могли быть выданы указанным обществом, руководителем которого являлась Одинцова Р.Г., в заседании 30.11.2016 года ею также в подтверждение того что в 2001 году Одинцова являлась директором общества с названием ООО "Красота СМ" представлены копии листов журнала "Золотая томская гильдия" с фото Одинцовой Р.Г., под которым имеется надпись с указанием фамилии и должности, также представил ответ ФНС России на запрос в отношении ООО "Перспектива для Вас", запрос в МИФНС N 5 Республики Алтай и представленные вместе с ответом на запрос копии протоколов собрания участников ТОО "Красота-СМ" от 18.11.1997 года и ООО "Перспектива для Вас" и ООО "Трэйд-Т" от 10.02.2005 года.

Из указанных документов следует, что 18.11.1997 года директором ТОО "Красота-СМ" избрана Одинцова Р.Г.

Впоследствии ООО "Красота-СМ" переименовано из ТОО "Красота-СМ", зарегистрированного постановлением Главы администрации г. Томска 19.11.1992 года N 28р, изменения в устав зарегистрированы Томской регистрационной палатой 12.07.2000 года за номером 23391 (том 1 л.д. 33).

Затем указанное общество изменило наименование на ООО "Перспектива для Вас", а также место нахождения с г. Томск на Томский район, в связи с чем регистрационное дело было передано в регистрационную палату Томского района.

Решением Директора Томской регистрационной палаты от 06.05.2002 года (том 2 л.д. 93) из реестра госрегистрации юридических лиц по Томскому району исключено ООО "Перспектива для Вас", переименованное из ООО "Красота-СМ", зарегистрированного 19.11.1992 года за N 28-р, в связи с изменением его места нахождения на республику Алтай.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Перспектива для Вас" (том 2 л.д. 96-99) следует, что указанное общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией 16.06.2006.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, что Одинцова Р.Г. на момент 19.11.2014 года - даты составления векселей, представленных кредитором, являлась руководителем какого-либо общества с ограниченной ответственностью помимо должника, носящего сокращенное или полное наименование "Красота-СМ" или "Красота СМ", является обоснованным.

Доказательства того, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о каком-либо еще, кроме ООО "КРАСОТА-САД МЕЧТЫ" (сокращенное наименование ООО "Красота-СМ", ИНН 7014042324), ООО "КРАСОТА-СМ" (ИНН 7014038977) и должника, обществе, носящем сходное полное или сокращенное наименование, представлены не были.

Указание даты и места составления векселя относится к обязательным вексельным меткам.

Доказательств того, что векселя выданы в иную дату, чем в них указано, не имеется.

Доказательств, что векселя заполнялись не одномоментно, что часть сведений была внесена позднее, не в момент составления и выдачи ценных бумаг, также не представлено.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что вывод суда о том, что должником не представлено доказательств составления векселей в разное время, противоречит материалам дела, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательств действительного волеизъявления ООО "Красота.Сила.Молодость" на приобретение вексельного долга, не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Поскольку вексель подписан руководителем предприятия, что само по себе свидетельствует о согласии на приобретение вексельного долга.

Согласно заключению эксперта N 3469-1575/15 (том 4 л.д. 5-17), исследуемые подписи на лицевой и оборотной сторонах векселей N 2547205 и N 2547209, выполненные от имени Одинцовой Р.Г., выполнены самой Одинцовой Раисой Григорьевной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что векселя выдавались ею от имени юридического лица.

Векселя, дата составления которых 19.11.2014 года, имеют срок к предъявлению -19.11.2015 года.

Местом, в котором должен быть совершен платеж, по обоим векселям, указана квартира, являющаяся местом жительства и местом регистрации Азаровой А.И.

Протест векселей N 2547205 и N 2547209 в неплатеже удостоверен нотариусом по месту нахождения должника, о чем составлены Акты от 19.11.2015 года (том 1 л.д. 8-10) и сделана отметка нотариуса на векселях о протесте в неплатеже.

При таких обстоятельствах, факт надлежащего предъявления Азаровой А.И. должнику подлинников векселей, доказан.

В суде первой инстанции Азарова А.И. поясняла, что векселя были выданы ей в связи с инвестированием в деятельность общества, Одинцова Р.Г. в судебном заседании поясняла, что брала у Азаровой А.И. денежные средства, не лично, а для нужд общества, где была директором.

В качестве доказательств финансовой возможности предоставить денежные средства в размере, указанном в векселях Азаровой А.И. в материалы дела представлены налоговые декларации свои и супруга, справки банков по валютным операциям, сведения о доходах, справка Росбанка о снятии Азаровой А.И. 23.05.2014 денежных средств в сумме 82 666 долларов США.

При расчете суммы задолженности, кредитором положен в основу курс доллара США на дату 19.11.2015 года.

Вексель N 2547205 содержит указание на сумму 83 000 долларов США и на сумму 84 000 долларов США.

В соответствии со статьей 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341, к простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.

Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму.

Поскольку вексель N 2547205 содержал расхождения в суммах, суд правомерно, исходя из положений статьи 77 Положения о простом и переводном векселе, произвел перерасчет требования, основанного на векселе N 2547205 от 19.11.2014 года, исходя из суммы 83 000 долларов США по курсу 64, 77 руб. за доллар, что составляет 5 375 910 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "Красота.Сила.Молодость" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование Азаровой А.И. в размере 14 375 915 руб. (основной долг), отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 27 января 2017 года по делу N А67-3509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Красота.Сила.Молодость" Лизунова С.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева