Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 09АП-14577/17

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-69437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергопромстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 года по делу N А40-69437/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника; продлении срока конкурсного производства в отношении должника ИП Марусева Дениса Александровича (ОГРНИП 306770000525942, ИНН 772829732500) на три месяца,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Энергопромстрой" - Романова Л.В. дов. от 18.04.2017 N 2, Определение АС ГМ от 19.04.2017 по делу N А40-69437/13

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.06.2013 года принято заявление ООО "БЛОК-ЦЕНТР" и общество инвалидов войны в Афганистане "МОСКОВСКИЙ ДОМ ЧЕШИРА" и возбуждено производство по делу N А40-69437/13 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 года в отношении ИП Марусева Дениса Александровича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 года ИП Марусев Денис Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л. А.

Определением арбитражного суда от 04.09.2015 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ельцов В. В. (ИНН 772577221255).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника; продлен срок конкурсного производства в отношении должника ИП Марусева Дениса Александровича (ОГРНИП 306770000525942, ИНН 772829732500) на три месяца.

С апелляционной жалобой на указанное определение в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился кредитор Белкин А.Н., в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку у должника отсутствуют средства и имущество для финансирования процедуры банкротства, а залоговое имущество фактически не выявлено и согласия на финансирование никем не дано. Обстоятельство взыскания с Фирюлина Л.А. убытков не имеет значение, поскольку определение от 21.02.2017 не вступило в законную силу. По мнению апеллянта, продление процедуры повлечет необоснованное увеличение текущих обязательств должника и судебных расходов, что приведет к невозможности частичного удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 года по делу N А40-69437/13 требование Белкина А.Н. в размере 17 079 452, 05 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Между ООО "Энергопромстрой" и Белкиным А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.03.2016 года, согласно которому кредитор Белкин А.Н. уступает ООО "Энергопромстрой" право требования долга к должнику на общую сумму 17 079 452, 05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 года удовлетворено заявление ООО "Энергопромстрой" о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Белкина А.Н. на ООО "Энергопромстрой" по требованию в размере 17 079 452, 05 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 жалоба Белкина А.Н. принята к производству.

Протокольным определением Белкин А.Н. в соответствии со ст. 48 АПК РФ заменен на ООО "Энергопромстрой" в рамках апелляционного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Энергопромстрой" настаивал на удовлетворении жалобы.

Кредитором ООО "БЛОК-ЦЕНТР" и общество инвалидов войны в Афганистане "МОСКОВСКИЙ ДОМ ЧЕШИРА" 04.05.2017 представлены письменные объяснения о несогласии с жалобой, которые судом приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 156, 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Вас РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и продлевая срок конкурсного производства, исходил из того, что не завершены все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства, а именно не реализовано имущество (транспортное средство, находящееся в залоге) и имеется определение суда от 21.02.2017 года о взыскании с арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича в пользу ИП Марусева Дениса Александровича убытков в размере 2 323 225 руб., т.е. не исчерпаны все возможности по пополнению и формированию конкурсной массы должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, в случае завершения арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, не исключается разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства до истечения срока, на который суд продлил процедуру.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно сведениям, опубликованным в ЕФРСБ от 27.02.2017 N 1632248 арбитражным управляющим проводятся торги посредством прямой продажи транспортного средства, а Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 оставлено без изменения Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 года о взыскании с арбитражного управляющего Фирюлина Леонида Александровича в пользу ИП Марусева Дениса Александровича убытков в размере 2 323 225 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2017 по делу N А40-69437/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергопромстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова