Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 07АП-3752/17

г. Томск

24 мая 2017 г.

Дело N А45-4322/2017

17 мая 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "РИС" Темнова Игоря Николаевича (рег. N 07АП-3752/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 года по делу N А45-4322/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" (630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 49; ОГРН 1145476043240; ИНН 5406778048) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10.03.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Импорт Сибирь" (далее - ООО "РИС", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 г. заявление ООО "РИС" оставлено без движения до 07.04.2017 г.

Заявителю было предложено представить копию сообщения о размещении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения должника о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве), доказательства направления копии заявления лицам, указанным в пункте 4 статьи 37 Закона о банкротстве, оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 126 АПК РФ), бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, доказательства направления копии заявления лицам, указанным в пункте 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления должника без движения, частично устранены. 06.04.2017 г. в материалы дела поступили недостающие документы, в том числе доказательства опубликования 23.03.2017 г. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "РИС" о признании его несостоятельным (банкротом) с приложенными документами возвращено.

С вынесенным определением не согласился ликвидатор ООО "РИС" Темнов Игорь Николаевич (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что заявление о признании ООО "РИС" было подано ликвидатором во исполнение императивных требований п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве, то есть в установленные законом сроки. Ликвидатор никак не мог за 15 дней до подачи заявления о несостоятельности направить уведомление в ЕФРСДЮЛ. С учетом положений п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве суд должен был принять заявление к производству, истребовав недостающие документы. Публикация была осуществлена в максимально возможные сроки, которые признаются судебной практикой надлежащими. Объективная возможность самостоятельно осуществить публикацию за 15 дней до подачи заявления, как и в целом до подачи заявления о банкротстве у ликвидатора отсутствовала, в связи с техническими ограничениями (требованиями), необходимыми для осуществления публикации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, следует отметить, что по смыслу пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, прежде чем обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должник должен выполнить два требования: направить заявление должника определенным законом лицам и довести до них информацию о своем намерении обратиться с таким заявлением в суд.

Данные требования носят императивный характер и не могут быть произвольно изменены должником.

Судом первой инстанции установлено, что публикация необходимых сведений была осуществлена после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (23.03.2017 г.).

Следовательно, представленные во исполнение определения об оставлении без движения документы не подтверждают соблюдение заявителем предусмотренного порядка опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления должника.

Опубликование сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд через 13 дней после фактической подачи заявления должника является ненадлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника будет установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 37 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об его оставлении без движения.

В случае непредставления таких доказательств заявление должника подлежит возвращению.

При этом, в силу императивности нормы пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, ее исполнение является обязательной для заявителя вне зависимости от указания об этом судом первой инстанции в определении об оставлении без движения.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления ООО "РИС" о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что позиция суда, положенная в основу обжалуемого определения, противоречит положениям ст. 9 Закона о банкротстве, поскольку данная статья обязывает руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопреки мнению подателя жалобы, статус заявления о признании должника банкротом с учетом субъекта, который его подает, не освобождает его заявителя от исполнения обязанности, указанной в пункте 4 статьи 37 Закона о банкротстве, даже с учетом срока, в течение которого такое заявление должно быть подано в арбитражный суд.

Доводы апеллянта о том, что объективная возможность самостоятельно осуществить публикацию за 15 дней до подачи заявления, как и в целом до подачи заявления о банкротстве у ликвидатора отсутствовала, в связи с техническими ограничениями (требованиями), необходимыми для осуществления публикации, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку правового значения не имеют.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая вышеизложенное и то, что в установленные судом сроки обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "РИС" на основании п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве и п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, обоснованно указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом положений п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве суд должен был принять заявление к производству, истребовав недостающие документы, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, в рассматриваемом случае должником к заявлению не были приложены документы, обязанность по предоставлению которых регламентирована положениями ст. 37 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 года по делу N А45-4322/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова