Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 13АП-7783/17

г. Санкт-Петербург

24 мая 2017 г.

Дело N А56-28817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Гаврилов А.Е. по доверенности от 04.05.2017.

от ответчика (должника): Хомченко М.В. по доверенности от 09.08.2016.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7783/2017) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-28817/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Михович Марии Кондратьевне

3-и лица: Администрация Гатчинского Муниципального района Ленинградской области, Родионов Александр Витальевич

о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Россельхознадзор)

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

иском к Главе крестьянского хозяйства Михович Марии Кондратьевне (далее - Глава

КФХ Михович М.К.) о взыскании 896000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований, привлечены Администрация Гатчинского Муниципального района

Ленинградской области (далее Администрация) и Родионов Александр

Вительевич (далее Родионов А.В.).

В ходе рассмотрения спора Россельхознадзор уточнил получателя сумм ущерба в размере 896000 руб., в соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ - Администрацию муниципального образования "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области по реквизитам, указанным в приложении к письму Администрации Пудомягского сельского поселения от 21.09.2016 N 1527.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса РФ.

Решением от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Россельхознадзор обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

По мнению заявителя, добровольная рекультивация земель, проведенная Михович М.К. после выявления правонарушения (причинения вреда), сама по себе не является полным возмещением вреда и не исключает исковых требований о возмещении вреда.

Михович М.К. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Россельхознадзор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Михович М.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Михович М.К. в 2005 году на праве аренды предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0311001:0011 общей площадью 56,7 га, расположенный вблизи деревни Пудомяги Гатчинского района Ленинградской области.

В 2012 году Михович М.К. произвела размежевание указанного земельного участка, в результате которого был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0311001:0053

площадью 2,7 га.

В 2012 году ответчик приобрела право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 47:23:0311001:53, на основании Постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 4549 от 01.11.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 47 - АБ N 966518, повторное серии 47 - АВ 130879.

Из протокола осмотра и обмера площади от 31.01. 2013 следует, что на данном земельном участке, на площади 2,62 га., не проведены обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, имеется котлован (яма) площадью 0,13 га. и размещен песчаный грунт на площади 0,08 га.

Сделав вывод о неиспользовании земельного участка, Россельхознадзор привлек Михович М.К. к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что подтверждается Постановлением ОЗН-01/13-18 от 28.02.2013.

В последующем, в 2014 земельный участок с кадастровым номером 47:23:0311001:53 разделен решением Михович М.К. на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 47:23:0311001:295 площадью 17119 квадратных метров и 47:23:0311001:296 площадью 10000 квадратных метров.

Также Михович М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из состава земель сельскохозяйственного

назначения общей площадью 2,65 га. с кадастровым номером 47:23:0316001:85,

расположенный вблизи деревни Веккелево Гатчинского района Ленинградской области.

Согласно протоколу осмотра и обмеру площади земельного участка от 31.01.2013 на земельном участке площадью 0,59 га. произведены работы по снятию грунта и перемещению плодородного слоя почвы, а также по добыче песчаного грунта (глубина выемки грунта в карьере достигает 5 метров). Плодородный слой перемещен в бурты с левой стороны карьера. В северной части земельного участка также отмечено складирование песчаного грунта на площади 0,04 га.

Сделав вывод о неиспользовании земельного участка, истец привлек Михович М.К. к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что подтверждается Постановлением ОЗН-01/13-17 от 28.02.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 47:23:0316001:85 продан Михович М.К. третьему лицу, Родионову А.В., по договору купли-продажи земельного участка от 14.11. 2014, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 47-АВ 177419, от 02.12.2014.

08.05.2013 Россельхознадзор направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольного возмещения вреда на сумму 896000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

Михович М.К., возражая по иску, представила в материалы дела акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя N ОЗН-15/80 от 24.08.2015, где установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0311001:295 и 47:23:0311001:296 произведена планировка и дискование, ликвидирован котлован, ликвидировано зарастание многолетней сорной растительностью.

Михович М.К. также предоставлен контракт на оказание услуг от 21.07. 2015 N 7 с ООО "Кронекс", с приложением акта выполненных работ. Из данных документов следует, что все работы выполнены с целью реализации претензии N 213- 12 от 08.05. 2013.

Как следует из приобщенных к материалам дела акта совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 47:23:0316001:85 от 12.09.2016, акта

совместного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0311001:295, 47:23:0311001:296 от 12.09.2016, акта обследования земельного участка от 21.09.2016 - 4 А56-28817/2016 нарушений действующего земельного и природоохранного законодательства уполномоченными органами местного самоуправления не выявлено.

25.11.2016 в судебном заседании представитель третьего лица, Администрации, предоставил суду документы, подтверждающие продление рекультивации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0316001:85 до 20.12.2016. Кроме того, из пояснений представителя Администрации следовало, что нарушений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0311001:295 и 47:23:0311001:296 не выявлено.

30.12.2016 Комиссией по вопросам рекультивации земель Гатчинского муниципального района Ленинградской области принято решение о продлении рекультивации земельного участка с кадастровым номером 47:23:0316001:85 вблизи

деревни Веккелево до 07.11.2017 в связи с неблагоприятными климатическими условиями для проведения рекультивации в период октябрь - декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 40, 41 Постановления от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее Постановление N 21), при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать факт причинения вреда и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий, а также причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона об охране окружающей среды истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 21, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Михович М.К. обязанности по возмещению заявленного ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 по делу N А56-28817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова