Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 1999 г. N КГ-А40/208-99 Сделки по купле-продаже ценных бумаг не могут быть признаны недействительными на том основании, что несвоевременно оформлена соответствующая запись в реестре, поскольку действующим законодательством ограничения во времени по учету прав на ценные бумаги не установлены (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 1999 г. N КГ-А40/208-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1999 г. N 1439/99 настоящее постановление отменено

ООО "Беневент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АООТ АК "Транснефть" о взыскании задолженности по объявленным дивидендам и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

ОАО АК "Транснефть" заявлено встречное исковое заявление о признании договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными.

Определением суда от 19.10.98 по делу N А40-31092/98-83-446 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Национальное перестраховочное общества".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.98 по делу N А40-31092/98-83-496 удовлетворены исковые требования ОАО "Беневент" в части взыскания с ОАО "Транснефть" 56.596.906 руб. 63 коп. долга и 2.358.204 руб. 44 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ОАО АК "Транснефть" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.99 решение суда от 29.10.98 по делу N А40-31092/98-83-496 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АК "Транснефть" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 29.10.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.99 по делу N А40-31092/98-83-496 ответчик - ОАО АК "Транснефть" просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением применения норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что арбитражным судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР Постановлением Генеральной прокуратуры РФ от 26.08.98 приостановлена выплата дивидендов по привилегированным акциям ОАО АК "Транснефть", принадлежащим ООО "Беневент". Кроме этого ответчик указал, что поданная ОАО АК "Транснефть" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда была назначена к рассмотрению на 08.01.99, однако была рассмотрена 10.01.99 в отсутствие представителя ОАО АК "Транснефть" и без уведомления ОАО АК "Транснефть" о переносе рассмотрения в нарушение ст.ст. 153, 113 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец - ООО "Беневент" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу ОАО АК "Транснефть" - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные ООО "Беневент" исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Беневент" является собственником 658.793 привилегированных акций ОАО АК "Транснефть". Общим собранием акционеров ОАО АК "Транснефть" от 30.06.98 принято решение о выплате дивидендов по размещенным привилегированным акциям. Причитающаяся ООО "Беневент" сумма дивидендов составляет 56.596.906 руб. 63 коп. Срок выплаты дивидендов - до 01.08.98 установлен протоколом N 1 от 30.06.98 годового общего собрания акционеров ОАО АК "Транснефть".

Решение общего собрания акционеров в установленном законом порядке не оспорено, дивиденды ООО "Беневент" до 01.08.98 не выплачены, а потому заявленное требование об их выплате является законным и обоснованным.

Суд также счел, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению за период с 01.08.98 по 25.08.98, т.е. до момента вынесения Постановления о наложении ареста на имущество, которым, в частности, приостановлена выплата дивидендов по акциям ОАО АК "Транснефть". Суд определил, что с данного момента факт неправомерности исполнения денежного обязательства отсутствует.

Кассационной инстанцией также не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права при рассмотрении встречного искового заявления.

Законом предусмотрено, что предметом договора купли-продажи могут быть разные вещи, в том числе и ценные бумаги (ст.ст. 128, 129, 218 ГК РФ). Учитывая особый характер ценных бумаг, законодатель установил специальный порядок оформления сделок по их купле-продаже, предусмотрев, что права на ценные бумаги переходят к приобретателю в случае учета в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Довод ответчика о недействительности сделок, заключенных между участниками спорных правоотношений в силу их несвоевременного оформления в реестре, справедливо отклонен судом, поскольку законом ограничения во времени по учету прав на ценные бумаги не установлены.

Отклоняется и довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, касательно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком было получено определение о назначении дела на 08.01.99, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1531 день отдыха с воскресенья 10 января был перенесен на пятницу 8 января. Это обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, поэтому неявка представителя ответчика в суд 10 января не может рассматриваться как следствие его ненадлежащего извещения.

Довод ответчика о том, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела также подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ такое приостановление производится в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства.

Заявленные исковые требования касались по сути установления права на получение собственником привилегированных акций ООО "Беневент" как юридического лица дивидендов на основании решения общего собрания акционеров ОАО АК "Транснефть", суда и действовавшего на момент вынесения решения не оспоренного в установленном законом порядке. Рассмотрение этого спора было осуществлено на основании представленных суду документов.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.10.98 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.99 по делу N А40-31092/98-83-496 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АК "Транснефть" - без удовлетворения.